Ухвала

від 28.07.2023 по справі 926/3306/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

28 липня 2023 року № 926/3306/23

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТВУД МАРКЕТ» (59000, Чернівецька обл., Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Вашківська, 11, код 40675355),

до Levidey Lavi Import Distribution Ltd (6 Derech Hayam st, Rehovot, Israel, 7638509, код 511079352)

про стягнення коштів в сумі 7434,50 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТВУД МАРКЕТ» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Levidey Lavi Import Distribution Ltd про стягнення 7434,50 доларів США за Контрактом №20/09 від 20.09.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання зазначеного договору позивач здійснив поставку відповідачу товару: пиломатріалів, щитів і інших матеріалів згідно Інвойса, який є невід`ємною частиною Контракту, на загальну суму 12 382,50 грн, проте останній лише частково сплатив їхню вартість, внаслідок чого заборгував кошти в сумі позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2023 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

Дослідивши зміст та форму позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення позову без руху з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

1) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8);

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9).

Однак позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, та не вказано їх місцезнаходження.

Відповідно до статті 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 2). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4).

Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії, на кожній сторінці або на звороті прошитого пакету додатків.

Натомість, позивачем подано копії доказів на яких відсутні відповідні відмітки про відповідність копій оригіналам, що не можуть вважатись судом як належні докази.

Також позовна заява не містить попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, за приписами пункту 1 частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не долучено докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, натомість у позові зазначено, що відсутня можливість надсилання копії позову відповідачу з описом вкладення, тому копія позовної заяви разом з перекладом буде направлена суду для надсилання відповідачу разом із ухвалою про відкриття провадження у справі. Однак позивач має можливість направити позовну заяву із додатками із повідомленням про вручення в міжнародному поштовому відправленні, даних доказів також не надав.

Передумовою судового доручення про надання правової допомоги є наявність справи у провадженні суду. Водночас відкриттю провадження у справі передує виконання позивачем вимог процесуального закону.

Відповідно до частини 1 статті 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України

Суд звертає увагу позивача, що останній не вправі делегувати суду свій обов`язок встановлений ч.1 статті 172 ГПК України з надіслання позову відповідачу до відкриття провадження у справі.

Питання звернення до іноземного суду із судовим дорученням, за необхідності, буде вирішуватись судом в процесі відкриття провадження у справі або на етапі підготовчого засідання. З огляду на залишення позову без руху, дане клопотання є передчасним.

Таким чином, суд установив, що позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 8, 9 частини третьої статті 162, частини першої статті 172 ГПК України.

Частиною першою статті 174 ГПК України унормовано: «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху».

«В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити),» частина друга статті 174 ГПК України.

Поряд з цим, суд вважає за належне роз`яснити позивачу, що якщо усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (частина третя статті 174 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТВУД МАРКЕТ» залишити без руху.

2. Для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків позивачу належить надати суду:

2.1 зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

2.2 попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

2.3 докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів справи листом в міжнародному поштовому відправленні.

3. Встановити позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак