Постанова

від 03.06.2024 по справі 926/3306/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Справа №926/3306/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддяО.В. Зварич

суддіН.М. Кравчук

О.І. Матущак,

секретар судового засідання Р.А. Пишна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТВУД МАРКЕТ б/н від 29.10.2023 року (вх. № 01-05/3340/23 від 30.10.2023 року)

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.10.2023 року (суддя І.В. Марущак; повний текст ухвали складено 19.10.2023 року)

у справі № 926/3306/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТВУД МАРКЕТ»</a> (надалі ТзОВ «МЕТВУД МАРКЕТ»)

до відповідача: Levidey Lavi Import Distribution Ltd

про стягнення 7434,50 доларів США,

за участю:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

25.07.2023 року ТзОВ «МЕТВУД МАРКЕТ» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Levidey Lavi Import Distribution Ltd про стягнення 7434,50 доларів США.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.10.2023 року у справі №926/3306/23 позов залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що у зв`язку з невиконанням позивачем без поважних причин вимог ухвали суду від 08.08.2023 в частині подання витребуваних нотаріально посвідчених перекладів документів, що в свою чергу фактично унеможливило повідомлення відповідача - нерезидента України по дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому міжнародним договором, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, вважає її незаконною і необґрунтованою. Зазначає, що позивач не отримав оригіналів документів, які підлягали перекладу, тому правомірно очікував отримання документів до 03.11.2023 року, однак вже 19.10.2023 року позов залишено без розгляду. Вказує на те, що виконати ухвалу від 08.08.2023 року міг, лише отримавши оригінали документів, оскільки нотаріус може засвідчити вірність перекладу, прикріпивши переклад до оригіналу документів. Вважає, що оскаржувана ухвала винесена передчасно та позбавила позивача можливості замовити переклади і виконати вимоги ухвали від 08.08.2023 року. Просить скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.10.2023 року у справі № 926/3306/23 та направити справу господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Позивач та відповідач не делегували своїх представників у судове засідання.

З`ясовуючи обставини про ознайомлення сторін з датою, часом та місцем розгляду справи №926/3306/23, суд встановив таке.

Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 року про призначення розгляду справи №926/3306/23 на 03.06.2024 року о 12 год. 00 хв. позивач отримав 27.12.2023 року, про що зазначив у заяві від 28.12.2023 року (вх № 01-04/8369/23 від 28.12.2023 року).

Також вказану ухвалу суду апеляційної інстанції вручено відповідачу, що підтверджується документами, отриманими від Legal Assistance to Foreign Countries, складеними за результатами виконання доручення суду про вручення судових документів відповідачу Levidey Lavi Import Distribution Ltd.

Таким чином, суд вчинив дії щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи №926/3306/23.

Враховуючи те, що суд не визнавав обов`язковою явку в судове засідання сторін у справі, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, тому відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто за відсутності позивача та відповідача.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

За змістом частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані:1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (частина 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В ході розгляду апеляційної скарги колегія суддів встановила, що ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.08.2023 року у справі №926/3306/23 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву; зобов`язано позивача протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду переклад на іврит з нотаріальним засвідченням його вірності ухвали Господарського суду Чернівецької області про відкриття провадження у справі №926/3306/23, позовної заяви у трьох примірниках та переклад на англійську мову з нотаріальним засвідченням його вірності судового доручення про вручення документів у трьох примірниках. Попереджено позивача, що у випадку неподання без поважних причин витребуваних судом документів позов може бути залишено без розгляду; зобов`язано Levidey Lavi Import Distribution Ltd надати суду оформлений відповідно до міжнародних угод документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

В зазначеній ухвалі суд звернувся до Міністерства юстиції Ізраїлю із судовим дорученням про вручення Levidey Lavi Import Distribution Ltd перекладів на іврит, з нотаріальним засвідченням їх вірності, ухвали Господарського суду Чернівецької області від 08.08.2023 про відкриття провадження у справі, судового доручення про вручення документів та позовної заяви, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі №926/3306/23 до отримання відповіді від Міністерства юстиції Ізраїлю на судове доручення про вручення виклику до суду та вручення документів.

Як видно з матеріалів справи, 22.08.2023 року суд першої інстанції направив позивачу ТОВ «Метвуд Маркет» на вказану ним у позовній заяві адресу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення) ухвалу суду про відкриття провадження у справі, прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів, підтвердження про вручення документу та короткий виклад документа, що підлягає врученню.

02.10.2024 року рекомендоване поштове відправлення №0600040511331 повернулось до суду неврученим із зазначенням причин невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою», «за закінченням терміну зберігання» (а.с.26-42).

Додатково 03.10.2023 року судом було надіслано ухвалу про зупинення провадження у справі від 08.08.2023 на електронну адресу представника позивача адвоката Маркідонова О.В., яка зазначена ним в позовній заяві (а.с.43).

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк не було подано витребуваних документів та не наведено поважності причин їх неподання, суд оскарженою ухвалою залишив позов без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційний господарський суд зазначає, що відсутність позивача за адресою відправлення не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки суд першої інстанції вчинив усі необхідні дії, передбачені процесуальним законом, щодо надіслання поштової кореспонденції на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, а з огляду на те, що позивач не зазначав інших адрес для отримання кореспонденції, наслідки відсутності позивача за адресою відправлення покладаються на самого позивача.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів констатує, що суд першої інстанції належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо повідомлення позивача про відкриття провадження у справі та про зобов`язання у встановлений судом термін надати переклад документів, зазначених в ухвалі від 08.08.2024 року.

Отже, доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу ухвали господарського суду Чернівецької області від 19.10.2023 року у справі №926/3306/23.

За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 197, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТВУД МАРКЕТ»</a> б/н від 29.10.2023 року (вх. № 01-05/3340/23 від 30.10.2023 року) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 19.10.2023 року у справі №926/3306/23 без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.І. Матущак