Постанова

від 17.07.2023 по справі 758/6692/23

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/6692/23

3/758/2986/23

Категорія

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної Митної Служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, директора ТОВ "Петролайт", місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про порушення митних правил, за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України (надалі за текстом - МК України).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0013/90300/23 від 07.02.2023 року, 10.12.2022 через пункт пропуску "Ягодин - Дорогуск" Волинської митниці з Литви до України на адресу ТОВ "Петролайт" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, тіл. "А", Україна, код ЄДРПОУ 42797461) був ввезений вантаж «бензин моторний автомобільний, неетильований, стандарт LST EN 228:2012+А1:2017» загальною вагою 23494 кг, вартістю 19969,90 Євро. Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: зовнішньо економічного контракту від 01.06.2022 № V-2206-01, автотранспортної накладної CMR від 06.12.2022 № LV-VENK-061222/01, рахунку-фактури (інвойса) від 06.12.2022 № К202001-1064В, сертифікату якості від 04.112022 № 160855_4783502.

Відповідно до зазначених документів, продавцем та відправником товару виступає компанія "Venkon Group Ou" (Vana-Veski 19, Jarvekula, 75304 Estpnia), покупцем товару є фізична особа-підприємець ТОВ "Петролайт" (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, тіл. "А"). Даний вантаж 10.12.2022 у відділі митного оформлення "Львів" митного поста "Західний" Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» № 22UA903050049433U6, агентом з митного оформлення ОСОБА_2 вказаний товар заявлений до митного оформлення у вільний обіг на території України. Відповідно до заявлених у гр. 31 митної декларації відомостей та товаросупровідних документів, товар "Бензин моторний автомобільний, неетильований, стандарт LST EN 228:2012+ А1:2017 - 23,494тонн/31,608 тис.л при 15 град. ОСОБА_3 при 15 град ОСОБА_3 при 15 град. С -743,3 кг/м3, вміст сірки - 3,6 мг/кг (0,00036 мас. %)", вміст свинцю менше 2,5 мг/л, із вмістом менше як 5 мас.% біоеталону або трет-бутилового ефіру або їх суміші (об`ємна доля біоетанолу (етанолу) - 0%; етил-трет-бутилового ефіру - 0,13%), октанове число за дослідницьким методом - 95,2; за моторним методом - 85,2, переганяється при температурі 100 град. С 68,9%, при температурі 150 град. С 94,4%, кінцева точка кипіння 172 град. С" класифіковано за кодом з УКТ ЗЕД 2710124512 (графа 33 МД).

Відповідно до висновку експертизи від 30.12.2022 № 142000-3101-0375 про результати проведених досліджень проби товару, товар «бензин моторний автомобільний, неетильований, стандарт LST EN 228:2012+ А1:2017», не узгоджується з інформацією зазначеною у гр. 31 митної декларації від 10.12.2022 № 22UA903050049433U6 у частині детонаційної стійкості (октанове число) проби за дослідницьким методом, а саме у гр. 31 заявлений показник становить 95,2, фактично встановлено 92,2.

Управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Енергетичної митниці за результатами проведеного дослідження товару, прийнято рішення щодо класифікації товару від 06.01.2023 № КТ-UA903000-002-2023, згідно з яким заявлений код товару змінено з 2710124512 на 271012194.

Отже, директор ТОВ "Петролайт" ОСОБА_1 вчинив дії направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме зазначений торговельний опис в графі 31 МД, який давав би змогу однозначно ідентифікувати та класифікувати товар в частині показника товару "детонаційна стійкість (октанове число) проби за дослідницьким методом" та коду товару згідно УКТЗЕД.

Таким чином, в діях директора ТОВ "Петролайт" ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 472 МК України, а саме, недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно зі ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним,- відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються із наступних джерел: протоколу про порушення митних правил, протоколів процесуальних дій, додатків до зазначених протоколів; пояснень свідків; пояснень особи, яка притягується до відповідальності; висновку експерта; інших документів (належним чином завірених копій або витягів з них) та інформації у тому числі тієї, що перебуває в електронному вигляді, а також товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Протокол про порушення митних правил складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до відповідальності. У разі відмови особи одержати примірник протоколу, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох днів надсилається особі, яка притягується до відповідальності (ч.7,8 ст. 494 МК України).

Як передбачає ч. 3 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Згідно ч. 10 ст. 494 Митного кодексу України, протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Проте, всупереч вимогам ст. 494 Митного кодексу України, в матеріалах справи відсутні належні відомості щодо вручення директору ТОВ "Петролайт" ОСОБА_4 протоколу про порушення митних правил, протокол не містить підпису ОСОБА_4 або запису про його відмову отримувати протокол, відсутній Акт відмови від підпису. Сам по собі супровідний лист про направлення відповідному адресату копії протоколу, який міститься в матеріалах справи, не може бути допустимим та достовірним доказом його вручення.

Також, відповідно до матеріалів справи, правопорушення було вчинене 10.12.2022 року, при цьому, протокол про порушення митних правил було складено лише 07.02.2023 року, а матеріали справи надійшли до суду для розгляду вже 12.06.2023 року.

Встановлені обставини та неточності в протоколі про порушення митних правил та наданих письмових доказах виключають можливість розгляду даної справи по суті та притягнення вказаної у протоколі особи до відповідальності, оскільки допущена митним органом неповнота оформлення матеріалів унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути значені в даній постанові недоліки і встановити обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та залишилися не з`ясованими, що є підставою для направлення матеріалів справи митному органу.

Враховуючи, що наведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, це позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Також суд зазначає, що у разі необхідності належить виконати інші дії, необхідні для встановлення всіх обставин справи, які підлягають з`ясуванню під час провадження у справі про порушення митних правил. В подальшому, за наявності підстав, направити справу на судовий розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 483, 486, 489, 494-496, 527, 528, 529 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, директора ТОВ "Петролайт", місце проживання: АДРЕСА_1 , - повернути до Енергетичної митниці Державної Митної Служби України для проведення додаткової перевірки;

Встановити Енергетичній митниці Державної Митної Служби України строк для проведення додаткової перевірки 1 (один) місяць з дня отримання матеріалів даної справи;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК