Ухвала

від 28.07.2023 по справі 2-169/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-169/11

№/п 6/317/33/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» липня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Герман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2023 року стягувач ТОВ «Олком-Лізінг» в особі представника адвоката Манзенко Р.А. звернулося до суду із заявою, в якій просить:

поновити ТОВ «Олком-Лізінг» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 12.08.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області щодо боржника ОСОБА_2 ;

видати ТОВ «Олком-Лізінг» дублікат виконавчого листа №2-169/2011 від 12.08.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області щодо боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказує, що 09.10.2020 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 . Наразі ТОВ «Олком-Лізинг» є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 №3-6098-117К від 23.11.2007. Окрім права вимоги за кредитним договором №3-6098-117К від 23.11.2007 ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: договором іпотеки № 3-6098-117І від 23.11.2007 та договором поруки від 23.11.2007 № 3-6098-117П. Ухвалою від 21 грудня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «Олком-Лізинг». Надалі було встановлено, що виконавчий лист у справі було втрачено в 2020 році при пересилці з Запорізького РВДВС до Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит». За таких обставин просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа, і видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника адвокат Мензенко Р.А. в заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа просив суд розглянути справи без його участі.

Заінтересовані особи до засідання не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється за їх відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справі, судом встановлено таке.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі №2-169/2011 позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості у розмірі 1161 540,46 грн. за договором № 3-6098-117К від 23.11.2007.

14 вересня 2020 року відбувся аукціон з продажу кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот № GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг».

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у додатках №1,2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у додатках №1,2 до цього договору.

09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким банк відступив новому кредитору належні банку права вимоги, а новий кредитор набув права вимоги банку до позичальників та або поручителів зазначених у додатках №1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1, 2 до цього договору.

Окрім права вимоги за кредитним договором 3-6098-117К від 23.11.2007, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: договором іпотеки № 3-6098-117І від 23.11.2007 та договором поруки від 23.11.2007 № 3-6098-117П.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у справі №2-169/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3-6098-117К від 23.11.2007 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг».

Листом від 04.03.2021 № 7101/6 Запорізький РВДВС Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив, що виконавчий лист №2-169/2011 виданий 12.08.2011 Запорізьким районним судом Запорізької області 27.04.2020 відповідно до постанови державного виконавця було повернуто стягувачу без виконання. Наразі вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває та повторно не надходив.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно пункту 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Дублікат виконавчого документа може бути виданий лише у разі звернення стягувача або державного виконавця із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно висновків, наведених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у в справі №2-836/11 (провадження №14-308цс19), у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання.

Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 22 Закону України від 21.04.1999 року №606-XIV «Про виконавче провадження» (в редакції на момент набрання рішенням законної сили) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Виконавчий лист №2-169/2011 виданий 12.08.2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» 1161540,46 грн., у цій справі перебував на виконанні до 27 квітня 2020 року.

Таким чином, з урахування переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, виконавчий лист №2-169/2011 виданий 12.08.2011 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Банк Фінанси та Кредит» 1161540,46 грн. міг бути пред`явлений до виконання до 27 квітня 2021 року.

В своїй заяві представник ТОВ «Олком-Лізінг» вказує, що на момент повернення виконавчого документа належному на той час стягувачу, останній не міг отримати вказану постанову про повернення виконавчого листа, оскільки Філія «Запорізьке РУ» АТ «Банк Фінанси та Кредит» була зачинена у зв`язку з віднесенням Банку до категорії неплатоспроможних.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність, допустимість, достовірність та достатність доказів регульовано статтями 77 80 ЦПК України.

За положеннями частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Суд звертає увагу, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд враховує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В даному випадку, первісним кредитором ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не було вжито ніяких заходів для контролю за виконанням виконавчого документу відносно боржника ОСОБА_2 в продовж тривалого часу.

Надалі 09 жовтня 2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» набув належні ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» права вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №3-6098-117К від 23.11.2007.

21 грудня 2020 року ТОВ «Олком-Лізинг» набув статус стягувача у справі.

Однак жодного обґрунтування, чому в період з 21 грудня 2020 року по 27 квітня 2021 року ТОВ «Олком-Лізинг» не вживав жодних заходів контролю за виконавчим провадженням, суду надано не було.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів наявності об`єктивних та непереборних для стягувача обставин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявником надано не було та в судовому засіданні їх не встановлено, відтак, стягувач, як первісний так і поточний, не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Олком-Лізинг» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а отже і на видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 259, 260, 433, Перехідними положеннями ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізінг», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Мінгазов