Ухвала

від 31.07.2023 по справі 201/6593/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7149/23 Справа № 201/6593/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.

УХВАЛА

31 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 провідвід колегії суддів,-

в с т а н о в и л а:

27 липня 2023 року позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відвід колегії суддів з тих підстав, що дана колегія розглядала справу №208/8771/21, а тому вважає, що це свідчить про упередженість та необ`єктивність суддів у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання про відвід колегії суддів, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною 3 цієї статті якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч.1 статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Статтею 123ЦПК Українивстановлено,що перебігпроцесуального строкупочинається знаступного дняпісля відповідноїкалендарної датиабо настанняподії,з якоюпов`язано йогопочаток.

Заява провідвід колегіїсуддів поданата зареєстрована канцелярією Дніпровського апеляційного суду 27 липня 2023 року о 14 годині 12 хвилин. Передана судді-доповідачу 28 липня 2023 року. Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 червня 2023 року призначено на 01 серпня 2023 року.

З оглядуна приписичастини 3статті 40,статті 123ЦПК України,колегія суддівдійшла висновку,що заявапро відвідпідлягає розглядусудом,що розглядаєсправу.

Згідно з об`єктивним критерієм потрібно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність суддів. Вирішальним при цьому є те, чи можуть існувати побоювання учасників справи при розгляді справи щодо відсутності безсторонності у певного судді, що об`єктивно виправдані.

Докази, які б могли свідчити про упереджене ставлення колегії суддів апеляційного суду у складі суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р., Макарова М.О., заявником не надані і у матеріалах апеляційного провадження відсутні.

Згідно зчастиною першоюстатті 6Закону України«Про судоустрійі статуссуддів»,здійснюючи правосуддя,суди єнезалежними відбудь-якогонезаконного впливу.Суди здійснюютьправосуддя наоснові Конституціїі законівУкраїни тана засадахверховенства права.

За змістом ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Ознайомившись із мотивами заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість, оскільки у розумінні ч.4 ст.36 ЦПК України зазначені заявником обставини не є підставами для відводу.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення справи по суті заявлених позовних вимог не виключає в подальшому підстав для вирішення процесуального питання і цій же справі.

Керуючись ст.ст.33,36-41 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів відмовити.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров