Ухвала

від 31.07.2023 по справі 441/439/23

ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/439/23

1-кс/441/337/2023

У Х В А Л А

31.07.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови благодійної організації «Благодійна фундація «Волонтерська сотня Львова» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а :

Голова правління благодійноїорганізації «Благодійнафундація «Волонтерськасотня Львова» ОСОБА_3 звернулася із скаргою до слідчого судді, просила скасувати постанову слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 12023141440000039 від 07.02.2023 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України, покликаючись на те, що така є передчасною, вказала, що досудове розслідування проведено неповно, зокрема, слідчий не провів повного та неупередженого розслідування, зокрема, не допитав усіх свідків, не вчинив усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій, з виконанням яких кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість прийняття рішення про закриття кримінального провадження. З покликанням на порушення вимог ст. 2 КПК України, просила скаргу задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В суд ОСОБА_3 не з`явилась, подала письмову заяву, у якій скаргу підтримала з мотивів у ній наведених.

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у заяві скаргу заперечив, мотивуючи тим, що постанова від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачає, скарга ОСОБА_3 є безпідставною, оскільки їй жодної шкоди завдано не було, просив у задоволенні скарги відмовити, таку розглядати без його участі.

Вивчивши скаргу із доданими матеріалами, оглянувши матеріали кримінального провадження № 12023141440000039 від 07.02.2023, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Статтею 303КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Копія даної постанови отримана заявницею 13.06.2023 року.

Відповідно до ст.7КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Зі змісту ст.307КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

У свою чергу, слідчий, прокурор під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Згідно Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12.01.2017 року під час розгляду зазначених скарг слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

В постанові слідчого про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, з аналізу матеріалів скарги вбачається неповнота досудового розслідування, яка полягає, зокрема, у невчиненні слідчим всіх дій, спрямованих на проведення ефективного, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, необхідних для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, і зокрема, не допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , інших свідків, не виконано інших дій, що свідчить про передчасність висновку слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення.

По суті,постанова слідчогоґрунтується напоказах свідків,при цьому,оцінки документів,на якіпокликається голова благодійної організації «Благодійна фундація «Волонтерська сотня Львова» ОСОБА_3 , як на підставу їхнього володіння автомобілем, не надано.

За наведеного, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки за заявою ОСОБА_3 , оскільки слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження шляхом надання висновку щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, а відтак постанова від 31.05.2023 р. про закриття кримінального провадження № 12023141440000039, внесеного в ЄРДР 07.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу голови благодійної організації «Благодійна фундація «Волонтерська сотня Львова» ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12023141440000039, внесеного в ЄРДР 07.02.2023 р., - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження № 12023141440000039, внесеного в ЄРДР 07.02.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, винесену слідчим слідчого відділеннявідділення поліції№ 1Львівського районногоуправління поліції№ 2ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_4 від 31.05.2023, - скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1