Ухвала

від 31.07.2023 по справі 905/662/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Харків Справа № 905/662/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис» (вх.№1519Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2023 року у справі №905/662/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі», м.Перечин, Ужгородський район, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис», м. Маріуполь, Донецька область

про повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 8610776,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.01.2023 року (суддя Зельман Ю.С.) у справі №905/662/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» грошові кошти у розмірі 8610776 грн 55 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 129161,65 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.01.2023 року у справі №905/662/22 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

27.07.2023 до Східного апеляційного господарського суду від заявника апеляційної скарги через систему «Електронний суд» надійшли клопотання:

- про поновлення процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги (вх. №8804), в обґрунтування якого, відповідач посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідні ухвали суду першої інстанції по справі не отримував, а зі змістом прийнятого Господарським судом Донецької області рішення від 23.01.2023 року у справі №905/662/22 ознайомився 07.07.2023 після того, як отримав інформацію від Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції про виконавче провадження № 71984637, відкрите на підставі наказу № 905/662/22 від 24.04.2023 року, виданого Господарським судом Донецької області;

- про відстрочення сплати судового збору (вх. №8805) зважаючи на скрутний фінансовий стан відповідача на момент подання апеляційної скарги, накладений арешт на грошові кошти підприємства, виняткові обставини зумовлені повномасштабним військовим вторгнення російської федерації на територію України, значний розмір судового збору який є непосильним для сплати скаржником;

- про долучення доказів (вх. №8806), в обґрунтування якого заявник зазначає, що він не міг подати докази до суду першої інстанції в передбачені законом строки з причин, які не залежали від нього, т.я. взагалі не знав про провадження по справі у суді першої інстанції у зв`язку з тим, що знаходиться на тимчасово окупованій території України, у м. Маріуполі. У зв`язку з чим, просить прийняти та долучити до матеріалів справи №905/662/22 докази, а саме: копію переписки з пошти gmail, лист ТОВ Фурлендер Віндтехнолоджі від 17.01.2022 року №07/2/28; лист ТОВ Фурлендер Віндтехнолоджі від 15.02.2022 року №01/80; лист ТОВ Фрахттраннсервис до Павлоградського міського голови від 13.01.22 року з доданими листами заявками; лист ТОВ Фрахттраннсервис від 21.12.2022 до директора технічного АТ Миколаївобленерго; лист-заявка від 24.12.2021 року №41\3, 41/2, 41/4, 41/6, 41/7, 41/5; лист АТ Українська Залізниця від 10.02.2022 року дозвіл 2022-13850001-2948 НГ від 15.02.2022 року; дозвіл 2022-13850001-2950 НГ від 15.02.2022 року; лист ТОВ Фрахттраннсервис від 21.12.2022 до директора технічного АТ ДТЕК Дніпровські електромережі; лист ТОВ Фрахттраннсервис від 21.12.2022 до директора технічного АТ ДТЕК Донецькі електромережі; лист ТОВ Фрахттраннсервис від 21.12.2022 до директора технічного АТ Кировоградобленерго; лист ТОВ Фрахттраннсервис від 21.12.2022 до директора технічного ПАТ Черкасивобленерго; дозвіл 2022-13850001-1858 НГ від 01.02.2022року; дозвіл 2022-13850001-1852 НГ від 01.02.2022року; погодження перевезення негабаритного вантажу автодорогами міста №31, 32, 33 від 24.12.2021 року; витяг із наказу про призначення осіб, уповноважених на отримання та доставку примусово відчуженого майна від 03.08.2022 року.

З огляду на те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис» надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що не дає можливість перевірити зазначені відповідачем доводи, зокрема, покладені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та вирішити питання щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення, відмову у відкритті апеляційного провадження або відкриття апеляційного провадження, ґрунтуючись на принципі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, суд відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції, у зв`язку з чим відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/662/22.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль