Постанова

від 10.09.2010 по справі 2а-9475/10/18/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Київська, 150, м. Сімферо поль, Автономна Республіка К рим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.10 Справа №2а-9475/10/18/0170

Окружний адміністрати вний суд Автономної Республі ки Крим у складі головуючого судді Лавренчук О.В., при секр етарі Дехтяренко А.В., розглян увши у відкритому судовому з асіданні адміністративну сп раву за позовом

Приватного підприємства « Стандарт-Універсал»

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі

про скасування рішення,

за участю представники сто рін:

від позивача - Лепілов В.Ю ., довіреність б/н від 26.07.2010 р., паспорт ЕЕ 053744;

від відповідача - Горох ова А.К., довіреність №12/10-0 від 13.03.2010 р., посвідчення УКР №038692.

Суть спору: Приватне підпри ємство «Стандарт-Універсал» звернулося до Окружного адм іністративного суду Автоном ної Республіки Крим з адміні стративним позовом про скасу вання рішення Державної пода ткової інспекції в м. Сімферо полі АР Крим про анулювання р еєстрації Приватного підпри ємства «Стандарт - Універс ал» як платника податку на до дану вартість актом № 498/15-2 від 23.06.010р.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що 05.07.2010р. за місцем реєст рації позивача від ДПІ в м. Сі мферополі поштовою кореспон денцією надійшов акт № 498/15-2 від 23.06.2010р. про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість, відповідно до як ого 23.06.2010р. комісією, що утворен а на підставі наказу ДПІ в м. С імферополі від 26.01.2010р. № 80, прийн ято рішення про анулювання р еєстрації ПП «Стандарт - Ун іверсал» як платника податку на додану вартість. Вказане р ішення позивач вважає незако нним та таким, що підлягає ска суванню на підставі того, що в ідповідно довідки про встано влення фактичного місцезнах одження платника податків № 1814/26-31 від 21.06.2010р. за юридичною адре сою: м. Сімферополь, вул. Карл а Маркса, 41, кв. 11 платник пода тків відсутній, направлена д овідка за формою №18-ОПП, чим по рушені ст. 1, ч. 3, 6 ст. 9, 17, 19 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб і фізични х осіб - підприємців», ст. 9 За кону України «Про податок на додану вартість», п. 5, 14, 16 Полож ення «Про реєстрацію платник а податку на додану вартість », затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2010р. № 79, порушени й порядок реєстрації суб' єк тів господарювання, встановл ений Законом України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців», а також Порядку облік у платників податків та збор ів № 80 від 19.02.1998р., затвердженого наказом ДПА України. Також, як зазначено у акті ДПІ в м. Сімф ерополі, у підприємства відс утні основні кошти, що не дає м ожливості підприємству здій снювати господарську діяльн ість у відповідності зі стат утом підприємства, на підста ві чого ДПІ в м. Сімферополі і було прийнято рішення про ан улювання свідоцтва платника податку на додану вартість П П «Стандарт - Універсал». Од нак, як вказує позивач у позов ній заяві ,відомості, що вказа ні у акті № 498/15-2 від 23.06.2010р. не відп овідають дійсності, у зв' яз ку з чим не можуть бути підста вою для прийняття оспорювано го рішення. Як зазначає позив ач, на місце реєстрації підпр иємства працівники ДПІ в м. Сі мферополі з ціллю перевірки не приходили, з керівництвом або працівниками підприємст ва з даного питання не зв' яз увалися.

Крім того, позивач вказує, щ о відповідачем порушений пор ядок анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість, так як на момент прийн яття такого рішення і склада ння акту № 498/15-2 від 23.06.2010р. були ві дсутні підстави для анулюван ня реєстрації, передбачені п .п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», оскільки виходячи з поло жень вказаного підпункту ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість м ожливо лише після внесення д ержавним реєстратором до Єди ного державного реєстру запи су про відсутність підтвердж ення відомостей про юридичну особу або про відсутність юр идичної особи за його місцем знаходження.

Разом з адміністративним п озовом позивачем подано клоп отання про вжиття заходів за безпечення позову, в якому ві н просить зупинити дію рішен ня - акту № 498/15-2, прийнятого 23.06.2010р. Державною податковою інспе кцією в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації П риватного підприємства «Ста ндарт-Універсал» як платника податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 28 .07.2010р. клопотання Приватного п ідприємства «Стандарт-Уніве рсал» про вжиття заходів заб езпечення адміністративног о позову задоволено, до набра ння рішенням у справі № 2а-9475/10/18/01 70 законної сили зупинено дію р ішення - акту № 498/15-2, прийнятого 23.06.2010р. Державною податковою ін спекцією в м. Сімферополі АР К рим, про анулювання реєстрац ії Приватного підприємства « Стандарт-Універсал» як платн ика податку на додану вартіс ть.

Ухвалами Окружного адміні стративного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2010р. від крито провадження по справі, закінчено підготовче провад ження та призначено справу д о судового розгляду.

Відповідач проти задоволе ння адміністративного позов у заперечував, посилаючись н а те, що ДПІ в м. Сімферополі пр авомірно та на законних підс тавах прийняте рішення № 498/15-2 в ід 23.06.010р. про анулювання свідоц тва платника податку на дода ну вартість, оскільки ДПІ в м. Сімферополі встановлено, що позивач не знаходиться за вк азаним у свідоцтві про держа вну реєстрацію місцезнаходж енням, про що у встановленому порядку надані відомості до державного реєстратора, а са ме повідомлення про відсутні сть юридичної особи за місце знаходженням за формою 18-ОПП с прямовано державному реєстр атору. На підстав викладеног о відповідач просить у задов оленні адміністративного по зову відмовити.

У судовому засіданні 09.09.2010р. п редставник позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача п роти заявлених позовних вимо г заперечував з причин, викла дений у запереченнях на адмі ністративний позов.

Дослідивши матеріали спра ви та оцінивши докази у справ і в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ст андарт-Універсал» (далі - ПП « Стандарт-Універсал») зареєст роване у якості юридичної ос оби Сімферопольською районн ою державною адміністрацією АР Крим 03.11.2003р., що підтверджуєт ься свідоцтвом серії А00 № 690995, т а довідкою АА № 010379 (а.с.10, 11).

ПП «Стандарт-Універсал» з 11 .12.2003р. є платником податку на до дану вартість, що підтверджу ється Свідоцтвом про реєстра цію платника податку на дода ну вартість № 100099161 НБ № 193522, видан им ДПІ у м. Сімферополі 18.12.2008р. (а. с.13).

Судом встановлено, що у пері од з 12.03.2010р. по 25.03.2010р. на підставі н аправлення від 12.03.2010р. № 386/23-2 (а.с.74) , Державною податковою інспе кцією в м. Сімферополі провед ено планову виїзну перевірку ПП «Стандарт-Універсал» з пи тань дотримання податкового валютного законодавства за період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., валютно го та іншого законодавства з а період з 01.01.2009р. по 31.12.2009р.

За результатами перевірки складений акт № 4215/23-2/32714986 від 31.03.010р . (а.с.26-57).

ПП «Стандарт-Універсал» пр оінформовано про проведення планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 18.02.2010р. № 5778/10/23-2, яке вручено 18.02.2010р. ди ректору ПП «Стандарт-Універ сал» Мужик Світлані Валент инівні, про що свідчить зап ис, в акті перевірки (а.с.26).

Акт перевірки підписаний д иректором ПП «Стандарт-Унів ерсал» Мужик С.В. (а.с.57).

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що на мо мент проведення перевірки Де ржавною податковою інспекці єю в м. Сімферополі ПП «Станд арт-Універсал» знаходилося з а фактичним місцем реєстраці ї, що підтверджено Державною податковою інспекцією в м. Сі мферополі у вигляді акта пер евірки № 4215/23-2/32714986 від 31.03.010р.

Судом встановлено, що ДПІ в м. Сімферополі 23.06.2010р. складено акт № 498/15-2 про анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість, згідно якого в ідповідно до довідки про вст ановлення фактичного місцез находження платника податкі в № 1814/26-31 від 21.06.2010р. за юридичною а дресою: м. Сімферополь, вул. К арла Маркса, 41, кв. 11 платник в ідсутній. Довідку спрямовано державному реєстратору за Ф 18-ОПП (стан платника-9), чим пору шена ст. 1, ч. 3, 6 ст. 9, 17, 19 Закону Укр аїни «Про державну реєстраці ю «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб і фізичних осі б - підприємців» від 15.05.2003р. № 7 55-IV (із змінами та доповненнями ), ст. 9 Закону України «Про пода ток на додану вартість», п. 5, 14, 1 6 Положення «Про реєстрацію п латника податку на додану ва ртість», затвердженого наказ ом ДПА України № 79 від 01.03.2010р., пор ушений порядок реєстрації су б' єктів господарювання, виз начений Законом України «Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб - підп риємців» від 15.05.2003р. № 755-IV (із змін ами та доповненнями), а також П орядку обліку платників пода тку і зборів № 80 від 19.02.1998р., затве рдженого наказом ДПА Україн и. Також у підприємства відсу тні основні засоби , що не нада є можливості підприємству зд ійснювати господарську діял ьність згідно до статуту під приємства, що підтверджено д овідкою про встановлення фак тичного місцезнаходження пл атника податків № 1814/26-31 від 21.06.2010р . (а.с.98), декларацією на прибуто к за 1 квартал 2010 року № 67748 від 05.05.2 010р. (а.с.92-93), доповідною запискою (а.с.94).

В акті № 498/15-2 від 23.06.2010р. зазначе но, що платник подає податков і декларації з податку на дод ану вартість протягом період у з лютого 2008 року до травня 2010 р оку з показниками, які свідча ть про наявність оподаткован их поставок, має за останні дв анадцять календарних місяці в обсяг оподаткованих операц ій 45344720грн. податкової заборго ваності з ПДВ на дату складан ня акту не має. Факт відсутнос ті чи неможливість установит и місцезнаходження підтвер джено повідомленням № 345/29-0 від 22.06.2010р. (а.с.95).

На підставі перелічених до кументів комісією встановле но, що є підстави для анулюван ня реєстрації платника подат ків на додану вартість у зв' язку з незнаходженням за юри дичною адресою, відсутністю основних засобів , відповідн о до п.п «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР; поруш ено порядок реєстрації суб' єктів господарювання, визнач ений Законом України «Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців» вд 15.05.2003р. № 755-IV (із зміна ми та доповненнями); п. 5, 14, 16 Поло ження про Реєстр платників п одатку на додану вартість № 79 від 01.03.2000р., затвердженого нака зом ДПА України; Порядку облі ку платника податків і зборі в № 80 від 19.02.1998р. , затвердженого н аказом ДПА України. Уз візку з чим комісія вирішила анулюв ати реєстрацію платника пода тку на додану вартість ПП «Ст андарт-Універсал».

Згідно з частиною 1 статті 2 К АС України завданням адмініс тративного судочинства є зах ист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтере сів юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб' єктів при здійсненні ними владних управлінських ф ункцій на основі законодавст ва, в тому числі на виконання д елегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 стат ті 2 КАС України до адміністра тивних судів можуть бути оск аржені будь-які рішення, дії ч и бездіяльність суб' єктів в ладних повноважень, крім вип адків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Консти туцією або законами України встановлено інший порядок су дового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 1 ст атті 17 КАС України компетенці я адміністративних судів пош ирюється на спори фізичних ч и юридичних осіб із суб' єкт ом владних повноважень щодо оскарження його рішень (норм ативно-правових актів чи пра вових актів індивідуальної д ії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 К АС України дано визначення с уб' єктів владних повноваже нь, до яких належать орган дер жавної влади, орган місцевог о самоврядування, їхня посад ова чи службова особа, інший с уб' єкт, який здійснює владн і управлінські функції на ос нові законодавства, в тому чи слі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із частинами 1,3 статт і 4 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ (із зміна ми та доповненнями) Державна податкова адміністрація Укр аїни є центральним органом в иконавчої влади. Державні по даткові інспекції у районах, містах (крім міст Києва та Сев астополя), районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції підпо рядковуються відповідним де ржавним податковим адмініст раціям в Автономній Республі ці Крим, областях, містах Києв і та Севастополі. Відповідно до Положення про Державну по даткову адміністрацію Украї ни, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2007р. № 778 Державна податко ва адміністрація України є ц ентральним органом виконавч ої влади, діяльність якого сп рямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, одн им з завдань якої відповідно до абз.1 п. 3 цього Положення є з дійснення контролю за додерж анням податкового законодав ства, правильністю обчисленн я, повнотою і своєчасністю сп лати до бюджетів, державних ц ільових фондів податків і зб орів (обов'язкових платежів)

Виходячи з системного анал ізу вищевикладених норм, Дер жавна податкова інспекція в м. Сімферополі АРК є територі альним органом виконавчої вл ади, яка реалізує владні упра влінські функції, через що на лежить до суб'єктів владних п овноважень в розумінні пп.7 п. 1 ст. 3 КАС України.

Отже, даний спір є публічно- правовим та підлягає розгляд у в порядку адміністративног о судочинства.

Оцінюючи правомірність ді й відповідача, суд керувався критеріями, закріпленими у ч астині 3 статті 2 КАС України, я кі певною мірою відображають принципи адміністративної п роцедури, які повинні дотрим уватися при реалізації дискр еційних повноважень владног о суб' єкта.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб'єктів владних повноважень адміністративн і суди перевіряють, чи прийня ті (вчинені) вони: 1) на підставі , у межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України; 2) з ви користанням повноваження з м етою, з якою це повноваження н адано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийнят тя рішення (вчинення дії); 4) без сторонньо (неупереджено); 5)доб росовісно; 6) розсудливо; 7) з дот риманням принципу рівності п еред законом, запобігаючи не справедливій дискримінації ; 8) пропорційно, зокрема з дотр иманням необхідного балансу між будь-якими несприятливи ми наслідками для прав, свобо д та інтересів особи і цілями , на досягнення яких спрямова не це рішення (дія); 9) з урахуван ням права особи на участь у пр оцесі прийняття рішення; 10) св оєчасно, тобто протягом розу много строку.

Стаття 19 Конституції Україн и зобов' язує орган влади ді яти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, пере дбачені Конституцією та зако нами України.

Оцінюючи правомірність ск ладання відповідачем акту № 498/15-2 від 23.06.2010р., яким було прийнят о рішення про анулювання реє страції платника податку на додану вартість ПП «Стандар т - Універсал» на підставі а бз. «ґ» п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану варті сть», судом встановлено наст упне.

Закон України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР ві д 03.04.1997р. (із змінами та доповнен нями станом на час складання оскаржуваного рішення у виг ляді акту) (далі Закон №168) визна чає платників податку на дод ану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелі к неоподатковуваних та звіль нених від оподаткування опер ацій, особливості оподаткува ння експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, зв ітування та внесення податку до бюджету.

Статтею 1 Закону № 168 визначе но поняття терміну «платник податку» - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здій снювати утримання та внесенн я до бюджету податку, що сплач ується покупцем, або особа, як а імпортує товари на митну те риторію України (п.1.3. ст.1).

Відповідно до ст. 2 Закону № 168 платником податку є:

- будь-яка особа, яка:

а) здійснює або планує здійс нювати господарську діяльні сть та реєструється за своїм добровільним рішенням як пл атник цього податку;

б) підлягає обов'язковій реє страції як платник цього под атку;

в) імпортує товари (супутні послуги) в обсягах, що підляга ють оподаткуванню цим податк ом згідно з нормами цієї стат ті.

- будь-яка особа, яка за своїм добровільним рішенням зареє струвалася платником податк у.

Відповідно до підпункту «ґ » пункту 9.8. ст. 9 Закону передба чено, що підставою для анулюв ання реєстрації платника под атку на додану вартість є вип адок, коли особа, зареєстрова на як платник податку, не нада є податковому органу деклара ції з цього податку протягом дванадцяти послідовних пода ткових місяців або подає так у декларацію (податковий роз рахунок), яка (який) свідчить п ро відсутність оподатковува них поставок протягом такого періоду, а також у випадках, в изначених законодавством ст осовно порядку реєстрації су б'єктів господарювання.

Порядок анулювання реєстр ації платників податку на до дану вартість визначається П оложенням про реєстрацію пл атників податку на додану ва ртість, затверджений наказом Державної податкової адмін істрації України від 01.03.2000р. № 79, зареєстрованим в Міністерст ві юстиції України 3 квітня 2000 р . за № 208/4429 (далі - Положення).

Відповідно до п. 25 Положенн я, реєстрація діє до дати її ан улювання, яке відбувається у випадках, визначених пункто м 9.8 статті 9 Закону №168, якщо:

а) платник податку, який до місяця, у якому подається зая ва про анулювання реєстрації , є зареєстрованим згідно з по ложеннями підпункту 2.3.1 пункт у 2.3 статті 2 Закону більше двад цяти чотирьох календарних мі сяців, уключаючи місяць реєс трації, та має за останні дван адцять поточних календарних місяців обсяги оподатковува них операцій, менші за визнач ені зазначеним підпунктом За кону;

б) ліквідаційна комісія п латника податку, оголошеного банкрутом, закінчує роботу а бо платник податку ліквідуєт ься за власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єк та господарювання);

в) особа, зареєстрована як платник податку, реєструєть ся як платник єдиного податк у або стає суб'єктом інших спр ощених систем оподаткування , які визначають особливий по рядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, в ідмінний від тих, що встановл ені Законом, чи звільняють та ку особу від сплати цього под атку за рішенням суду або з бу дь-яких інших причин;

г) зареєстрована як платн ик податку особа обирає відп овідно до Закону спеціальний режим оподаткування за став ками, іншими, ніж зазначені в с татті 6 та статті 81 Закону;

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає под атковому органу декларації з цього податку протягом дван адцяти послідовних податков их місяців або подає таку дек ларацію (податковий розрахун ок), яка (який) свідчить про від сутність оподатковуваних по ставок протягом такого періо ду, а також у випадках, визначе них законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єкті в господарювання.

Відповідно до пункту 25.2.1. Пол оження органи державної пода ткової служби здійснюють пос тійний моніторинг платників податку на додану вартість, я кі включені до Реєстру, та при ймають рішення про анулюванн я реєстрації відповідних пла тників податку на додану вар тість у разі існування підст ав, визначених у підпунктах « б» - «ґ» пункту 25 цього Положен ня.

Рішення з підстав, передбач ених пунктом «ґ» пункту 9.8. ста тті 9 Закону можуть бути прийн яті за наявності відповідних підтвердних документів (від омостей):

- акта або довідки підрозділ у оподаткування юридичних аб о фізичних осіб про неподанн я платником податку податков ому органу декларації з пода тку на додану вартість протя гом дванадцяти послідовних п одаткових місяців (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону);

- реєстру (переліку) податко вих декларацій (податкових р озрахунків) особи за дванадц ять послідовних податкових м ісяців, які свідчать про відс утність у таких деклараціях (податкових розрахунках) опо датковуваних поставок протя гом дванадцяти послідовних п одаткових місяців (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону). У реєстрі (переліку) з азначаються дані про реєстра цію особи платником податку на додану вартість та по кожн ій декларації (податковому р озрахунку) - податковий періо д, дата надходження декларац ії (податкового розрахунку) д о органу державної податково ї служби, загальні обсяги опо датковуваних поставок звітн ого періоду, вказані у відпов ідних рядках та колонках под аткової декларації (податков ого розрахунку);

- повідомлення державного р еєстратора, відомостей з Єди ного державного реєстру, від омостей з ЄДРПОУ чи інших дер жавних реєстрів, якими підтв ерджується припинення (лікві дація) юридичної особи, припи нення підприємницької діяль ності фізичної особи - підпри ємця, представництва нерезид ента (підстава - підпункт «ґ» п ункту 9.8 статті 9 Закону);

- судового рішення, повідомл ення державного реєстратора , відомостей з Єдиного держав ного реєстру щодо скасування державної реєстрації платни ка податку або визнання неді йсними змін до установчих до кументів (підстава - підпункт «ґ» пункту 9.8 статті 9 Закону).

Положення визначає перел ік документальних даних, які дають право органу податков ої служби прийняти рішення п ро анулювання з підстав, зазн ачених в підпункті «ґ» пункт у 9.8. статті 9 Закону.

Судом встановлено, що відпо відно до свідоцтва про держа вну реєстрацію ПП «Стандарт - Універсал» місцезнаходже ння юридичної особи: 95006, АР Кри м, м. Сімферополь, ул. К. Маркса , б. 41, кв. 11 (а.с.12).

Крім того, матеріалами спра ви підтверджується, що пошто ва кореспонденція, що надісл ана на адресу ПП «Стандарт - Універсал»: 95006, АР Крим, м. Сімф ерополь, ул. К. Маркса, б. 41, кв. 11, отримується позивачем, що пі дтверджується поштовим пові домленням про вручення корес понденції, яке повернулося н а адресу суду і відповідно до якого позивачем отримана по штова кореспонденція, направ лена судом (а.с.82).

Крім того, факт наявності по зивача за юридичною адресою підтверджується актом виїзн ої перевірки ДПІ в м. Сімфероп олі № 4215/23-2/32714986 від 31.03.010р.

Інші підстави для анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість ПП «Ста ндарт - Універсал» ДПІ в м. С імферополі у акті від 23.06.2010р. № 498/15-2 не зазначає.

Окрім викладеного, матеріа лами справи підтверджується подання платником податку П П «Стандарт - Універсал» по датковому органу декларації з податку на додану вартість (а.с.92-93); відповідно до вказаної декларації підтверджується наявність оподатковуваних п оставок протягом дванадцяти послідовних податкових міся ців; відсутність судового рі шення, повідомлення державно го реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру щодо скасування державної ре єстрації платника податку аб о визнання недійсними змін д о установчих документів.

В ході розгляду справи вста новлено, що Державним реєстр атором виконавчого комітету Сімферопольської міської ра ди АР Крим Лачіною О.В. бул о направлено лист № 11/01-05/1265 від 01. 07.2010р. на адресу ПП «Стандарт - Універсал» а ім' я директор а Мужик Світлани Валентині вни, відповідно до якого у з в' язку з отриманням від Дер жавної податкової адміністр ації повідомлення про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходження, нагадав що протягом місяця до 01.08.2010р. дирек тор підприємства повинен під твердити реєстраційні відом ості про юридичну особу Прив атне підприємство «Стандарт - Універсал» та просив наді слати рекомендованим листом або надати особисто державн ому реєстратору заповнену ка ртку підтвердження реєстрац ійних відомостей (форма№ 6) (а.с .18).

У відповідь на вказаний лис т ПП «Стандарт - Універсал» на адресу Державного реєстр атора виконавчого комітету С імферопольської міської рад и АР Крим було надіслано реєс траційну карту за формою № 6, в ідповідно до якої 07.07.2010р. Держав ним реєстратором виконавчог о комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Ковал ь Іриною Миколаївною підтв ерджено реєстраційні дані, щ о містяться в Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців, на Приватне підприємтсв о «Стандарт - Універсал», но мер запису 18821060016011105 (а.с.20, зворотн ій бік а.с.20).

Таким чином, суд дійшов висн овку, про відсутність підста в, на які посилається ДПІ в м. С імферополі в акті від 23.06.2010р. № 498/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість, та інших підстав, пер едбачених п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Зако ну України «Про податок на до дану вартість», для анулюван ня реєстрації платника подат ку на додану вартість ПП «Ста ндарт - Універсал».

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єкта владних повнов ажень обов'язок щодо доказув ання правомірності свого ріш ення, дії чи бездіяльності по кладається на відповідача, я кщо він заперечує проти адмі ністративного позову.

Тобто, матеріалами справи в становлено, що на час проведе ння анулювання реєстрації п озивача у ДПІ в м. Сімферополі були відсутні обставини, виз начені п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону № 168.

Посилання ж відповідача на те, що підставою для анулюван ня реєстрації позивача, як п латника податку на додану ва ртість, були положення п.п. «ґ» п. 9.8 ст.9 Закону України «Про по даток на додану вартість» є б езпідставним, оскільки п. 9.8 ст . 9 Закону України «Про податок на додану вартість» не місти ть такої підстави для скасув ання реєстрації як встановл ення факту відсутності за мі сцем знаходження юридичної о соби.

Статтею 9 КАС України встано влено, що суд при вирішенні сп рави керується принципом зак онності, відповідно до якого органи державної влади, орга ни місцевого самоврядування , їхні посадові і службові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни. Суд вирішує справи на підс таві Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язко вість яких надана Верховною Радою України. У разі невідпо відності нормативно-правово го акта Конституції України, закону України, міжнародном у договору, згода на обов'язко вість якого надана Верховною Радою України, або іншому пра вовому акту суд застосовує п равовий акт, який має вищу юри дичну силу.

Суд зазначає, що конструкці я п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» в частині «або з будь-як их інших причин» не дає право вих підстав для застосуванн я при анулюванні реєстрації платника податку на додану в артість, зазначених відповід ачем в акті порушень. Системн ий аналіз вказаної норми да є підстави стверджувати, що з аконодавець мав на увазі «бу дь-які інші причини» в межах п ідстав та порядку, що визначе ні Законом № 168.

За таких обставин, суд дійшо в висновку, що відповідач у сп раві не довів правомірність своїх дій щодо прийняття ріш ення про анулювання реєстрац ії платника податку на додан у вартість - ПП «Стандарт - У ніверсал», тому позовні вимо ги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС Укр аїни суд може вийти за межі по зовних вимог тільки в разі, як що це необхідно для повного з ахисту прав, свобод та інтере сів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки матеріалами спра ви встановлена протиправніс ть прийняття рішення про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість - П П «Стандарт - Універсал», су д вважає можливим вийти за ме жі позовних вимог та, врахову ючи положення п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС Ук раїни, визнати протиправним рішення Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі А Р Крим про анулювання реєстр ації Приватного підприємств а «Стандарт - Універсал» як платника податку на додану в артість актом № 498/15-2 від 23.06.010р.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ухв алене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

В судовому засіданні прого лошені вступна та резолютивн а частини постанови.

Постанова у повному обсязі буде складена у строк, визнач ений ч. 3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодекс у адміністративного судочин ства, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольни ти.

2.Визнати протиправним та ск асувати рішення Державної по даткової інспекції в м. Сімфе рополі АР Крим про анулюванн я реєстрації Приватного підп риємства «Стандарт - Уніве рсал» як платника податку на додану вартість актом № 498/15-2 ві д 23.06.010р.

3.Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства «Стандар т - Універсал» (м. Сімфероп оль, вул. Карла Маркса, 41, кв. 11, код ЄДРПОУ 32714986, банківські рах унки не відомі) судовий збір у розмірі 3,40 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, поста нова набирає законної сили ч ерез 10 днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до статті 160 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни - з дня складення в повно му обсязі.

Якщо постанову було прогол ошено у відсутності особи, як а бере участь у справі, то пост анова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання о собою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апел яційне оскарження.

Якщо після подачі заяви пр о апеляційне оскарження, апе ляційна скарга не подана, пос танова вступає в законну сил у через 20 днів після подання з аяви про апеляційне оскарже ння.

Постанова може бути оскарж ена в порядку і строки передб ачені ст. 186 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

Суддя підпис Лавренчук О.В.