Ухвала

від 08.02.2011 по справі 2а-9475/10/18/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9475/10/18/0170

08.02.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Дад інської Т.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засід ання Божко О.О.

за участю сторін:

представник позивача, Пр иватного підприємства "Станд арт-Універсал"- не з'явився, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом та своєчасно, про причину н еявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспе кції в м. Сімферополі АР Крим - ОСОБА_2, довіреність № 130/10 від 24.12.10р.

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим на ухвалу Окружного а дміністративного суду Авто номної Республіки Крим (с уддя Лавренчук О.В. ) від 28.07.10 у с праві № 2а-9475/10/18/0170

за позовом Приватного п ідприємства "Стандарт-Універ сал" (вул. К. Маркса, 41, кв.11, Сі мферополь, Автономна Респу бліка Крим,95006)

до Державної податково ї інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімфе рополь,Автономна Республі ка Крим,95053)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружног о адміністративного суду Ав тономної Республіки Кри м від 28.07.10 року клопотання Прив атного підприємства "Стандар т-Універсал" про вжиття заход ів забезпечення адміністра тивного позову - задоволено.

До набрання рішенням у спра ві № 2а - 9475/10/18/0170 законної сили зуп инено дію рішення - акту № 498/15-2, п рийнятого 23.06.2010 року Державною податковою інспекцією в м. Сі мферополі АР Крим про анулюв ання реєстрації Приватного п ідприємства "Стандарт-Універ сал" як платника податку на д одану вартість.

Не погодившись із зазначен ою ухвалою суду, відповідач з вернувся з апеляційною скарг ою, в якій просить скасувати у хвалу Окружного адміністрат ивного суду Автономної Рес публіки Крим від 28.07.2010 року.

Апеляційна скарга мотиво вана невідповідністю ухвали суду першої інстанції норма м матеріального та процесуал ьного права. Заявник апеляці йної скарги посилається на т е, що діючим законодавством н е визначено механізму зупине ння дії рішення про анулюван ня реєстрації платника ПДВ.

Представники позивача у су дове засідання не з'явився. Про дату, час і місце апеляцій ного розгляду справи був спо віщений належним чином.

Представник відповідач у с удовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, скасувавши постанову суду першої інста нції.

Відповідно до частини 4 стат ті 196 Кодексу адміністративно го судочинства України непри буття у судове засідання сто рін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чин ом повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгля ду, не перешкоджає судовому р озгляду справи.

Судова колегія, заслухавши у відкритому судовому засід анні пояснення представника відповідача, обговоривши до води апеляційної скарги, пер евіривши юридичну оцінку обс тавин справи та повноту їх вс тановлення, дослідивши прави льність застосування Окружн им адміністративним судом АР Крим норм матеріального та п роцесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбача ється, що Приватне підприємс тво "Стандарт-Універсал" звер нулось з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції в м.Сімферополі А Р Крим про скасування акту №498 /15-2 від 23.06.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Разом із позовом позивачем надано клопотання про вжитт я заходів забезпечення позов у, в якому він просить зупинит и дію рішення - акту № 498/15-2, прий нятого 23.06.2010 року Державною под атковою інспекцією в м. Сімфе рополі АР Крим про анулюванн я реєстрації Приватного підп риємства "Стандарт-Універсал " як платника податку на додан у вартість.

Відповідно до частин 1 та 3 с татті 117 Кодексу адміністрати вного судочинства України су д за клопотанням позивача аб о з власної ініціативи може п остановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміні стративного позову, якщо існ ує очевидна небезпека заподі яння шкоди правам, свободам т а інтересам позивача до ухва лення рішення в адміністрати вній справі, або захист цих пр ав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлен ня необхідно буде докласти з начних зусиль та витрат, а так ож якщо очевидними є ознаки п ротиправності рішення, дії ч и бездіяльності суб'єкта вл адних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття про вадження в адміністративній справі не зупиняють дію оска ржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адмі ністративного позову може ві дповідною ухвалою зупинити д ію рішення суб'єкта владни х повноважень чи його окреми х положень, що оскаржуються. У хвала негайно надсилається д о суб'єкта владних повноваж ень, що прийняв рішення, та є о бов'язковою для виконання.

Положення статті 117 Кодексу адміністративного судочинс тва України покликані гарант увати виконання постанови ад міністративного суду і спрям овані на забезпечення принци пу обов'язковості судових р ішень.

Забезпечення адміністрати вного позову - це вжиття суд ом, у провадженні якого знахо диться справа, до вирішення а дміністративної справи визн ачених законом заходів щодо створення можливості реальн ого виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде п рийнято на користь позивача.

Зі змісту положень статті 11 7 Кодексу адміністративного судочинства України виплива є, що підставою для вжиття зах одів забезпечення позову мож уть стати такі обставини: існ ування очевидної небезпеки з аподіяння шкоди правам, своб одам та інтересам позивача д о ухвалення рішення в адміні стративній справі; неможливі сть захисту прав, свобод та ін тересів позивача після набра ння законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхі дність докладання значних зу силь та витрат для відновлен ня прав позивачу у майбутньо му; очевидність ознак протип равності рішення, дії чи безд іяльності суб'єкта владни х повноважень. При цьому, осно вним засобом забезпечення ад міністративного позову є зуп инення дії рішення суб'єкта владних повноважень.

З ухвали Окружного адмініс тративного суду АР Крим від 28 липня 2010 року вбачається, що за ходи забезпечення позову вжи ті судом за клопотанням пози вача, яке обґрунтовано тим, що оскільки підприємство здійс нює неспеціалізовану оптову торгівлю харчовими продукта ми, напоями та тютюновими вир обами, роздрібна торгівля ме дичними та ортопедичними тов арами, існує очевидна небезп ека заподіяння шкоди правам та інтересам Приватного під приємства "Стандарт-Універса л", та у разі невжиття заходів забезпечення адміністратив ного позову, можливе настанн я негативних наслідків, що по лягають в понесенні позиваче м значних збитків, та для випр авлення таких наслідків йому буде необхідно докласти зна чних зусиль, оскільки позива ч буде позбавлений права роз порядження залишком суми под атку на додану вартість для в ласних потреб та повинен буд е повернути їх до державного бюджету.

Суд першої інстанції погод ився з доводами клопотання п озивача, що вжиття заходів за безпечення позову та дійшов до висновку, що невжиття таки х заходів може заподіяти шко ду правам, свободам та інтере сам позивача до ухвалення рі шення в адміністративній спр аві.

Заходи забезпечення адмі ністративного позову вжити с удом першої інстанції у спос іб та на підставах, що передба чені статтею 117 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни та у порядку, передбачен ому статтею 118 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, тому підстави для виснов ку про порушення судом першо ї інстанції норм матеріально го та процесуального права п ри прийнятті ухвали від 28 липн я 2010 року у судової колегії від сутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим зали шити без задоволення.

Ухвалу Окружного адмініст ративного суду АР Крим від 28.07.2 010 року у справі № 2а-9475/10/18/0170 залиши ти без змін.

Ухвала є остаточною та оска рженню не підлягає.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Повний текст судовог о рішення виготовлений 14 лют ого 2011 р.

Головуючий суддя Т.В. Дадін ська

Судді О.Е.Єланська

М.А.Санакоєва