Ухвала
від 01.08.2023 по справі 910/1043/23
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" серпня 2023 р. Справа№ 910/1043/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши заяву про самовідвід судді Майданевича А.Г. у справі № 910/1043/23

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023

у справі № 910/1043/23 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АнВа»

про стягнення 287 011,66 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М. (суддя-доповідач), судді: Ткаченко Б.О., Майданевича А.Г. перебувала справа № 910/1043/23 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/1043/23. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2023 у справі № 910/1043/23 в засіданні 01.08.2023.

У судовому засіданні 01.08.2023 суддею Майданевичем А.Г. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/1043/23, з метою недопущення сумнівів в неупередженості, які можуть виникнути, у зв`язку із тим, що його близький родич проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Згідно з частиною 1 статті 35 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

Згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Розглянувши подану суддею Майданевичем А.Г. заяву про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи статей 35, 36, 38 Господарського процесуального кодексу України, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з`їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи № 910/1043/23, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи № 910/1043/23 підлягають передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статтями 32, 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Майданевича Анатолія Григоровича від розгляду справи № 910/1043/23 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/1043/23 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення01.08.2023
Оприлюднено02.08.2023
Номер документу112543879
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —910/1043/23

Ухвала від 07.02.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 12.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 18.12.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Ухвала від 24.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Рогач Л.І.

Постанова від 03.10.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 05.09.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 02.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 01.08.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 07.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Рішення від 29.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Маринченко Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні