Ухвала

від 01.08.2023 по справі 924/436/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/436/22

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1) Нетішинської міської ради;

2) Комунального підприємства Нетішинської міської ради ?Житлово-комунальне об`єднання?,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Курчатова 6 Нетішин?;

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Варшавська 17?;

3) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Миру 3 Нетішин?;

4) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?8 Мир?;

5) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Шевченка 4 Нетішин?;

6) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Шевченка 16 Нетішин?;

7) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Шевченка-20?;

8). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Музейний?;

9) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Незалежності-13?;

10) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Незалежності 9?;

11) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Волинь-Нетішин?;

12) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Незалежності 31?

про визнання недійсним рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) керівник Рівненської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин 2 і 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023, якою скасовано рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023 в частині зобов`язання Нетішинської міської ради вчинити дії щодо державної реєстрації права комунальної власності територіальної громади міста Нетішин на нежитлові приміщення протирадіаційних укриттів (36 вимог) та ухвалено нове рішення про закриття провадження у справі; у решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 та залишити в силі рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.02.2023.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 178 632,00 грн (36 вимог х 2 481,00 грн х 200%).

Проте скаржником, згідно з поданою платіжною інструкцією від 14.07.2023 №1203, сплачено лише 5 368,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом.

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази доплати судового збору у розмірі 173 264,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу керівника Рівненської обласної прокуратури залишити без руху до 01.09.2023.

2. Встановити керівнику Рівненської обласної прокуратури строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Керівнику Рівненської обласної прокуратури надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г. М. Мачульський