Ухвала
від 25.09.2023 по справі 924/436/22
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 924/436/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Міщенка І. С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023

за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1) Нетішинської міської ради;

2) Комунального підприємства Нетішинської міської ради ?Житлово-комунальне об`єднання?,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Курчатова 6 Нетішин?;

2) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Варшавська 17?;

3) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Миру 3 Нетішин?";

4) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?8 Мир?;

5) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Шевченка 4 Нетішин?;

6) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Шевченка 16 Нетішин?;

7) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Шевченка-20?;

8). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Музейний?;

9) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Незалежності-13?;

10) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Незалежності 9?;

11) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Волинь-Нетішин?;

12) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Незалежності 31?

про визнання недійсним рішень та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) керівник Рівненської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2023 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику.

Ухвалу Суду скаржником отримано 01.08.2023 (через систему "Електронний суд") і 11.08.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів доплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

За приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо порушення господарськими судами норм процесуального права за виключним випадком, який передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.06.2023 з підстав порушення господарськими судами норм процесуального права за виключним випадком, передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року об 11:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).

3. Витребувати матеріали справи № 924/436/22 із Господарського суду Хмельницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 13.10.2023.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді Л. І. Рогач

І. С. Міщенко

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.09.2023
Оприлюднено26.09.2023
Номер документу113690322
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —924/436/22

Постанова від 18.01.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 17.01.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Ухвала від 04.12.2023

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Коломис В.В.

Постанова від 08.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 06.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 25.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні