Ухвала

від 01.08.2023 по справі 458/625/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 458/625/20

провадження № 61-9713ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича, на рішення Турківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язання здійснити таке погодження, скасування реєстрації права оренди, скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки, скасування договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Турківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 22 травня 2023 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У липні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Квак В. В., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Турківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року, у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 10 липня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Квака В. В., на рішення Турківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 травня 2023 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх реквізитів, зокрема із зазначенням їх місця проживання чи перебування та інших обов`язкових реквізитів та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, у разі подання касаційної скарги шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» заявникові запропоновано надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копій виправленої касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Квак В. В., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнену касаційну скаргу та докази надсилання копії уточненої касаційної скарги на адреси інших учасників справи.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: 1) Судами застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах; 3) Судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Турківської міської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зобов`язання здійснити таке погодження, скасування реєстрації права оренди, скасування рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу в оренду земельної ділянки, скасування договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича, на рішення Турківського районного суду Львівської області

від 03 листопада 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 22 травня 2023 року.

Витребувати з Турківського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 458/625/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць