Ухвала

від 12.07.2023 по справі 357/3369/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 357/3369/23

головуючий у суді І інстанції Ярмола О.Я.

провадження № 22-ц/824/8781/2023

суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.

У Х В А Л А

12 липня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів Білич І.М., Гаращенко Д.Р.,

за участю секретаря судового засідання Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» - Шавшина Сергія Олександровича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та скасування реєстрації права оренди, -

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з указаним позовом, у якому просило:

поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію іншого речового права за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер - 3220489500:01:023:0035 від 15 жовтня 2015 року, укладеним ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» та ОСОБА_1 ;

скасувати реєстрацію права оренди за договором оренди земельної ділянки від 13 січня 2023 року кадастровий номер 3220489500:01:023:0035, укладеним ОСОБА_1 та ТОВ «Агротрейд-2000», право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 січня 2023 року з номером запису про інше речове право 48988719.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення вказаного позову, шляхом

заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки із кадастровим номером 3220489500:01:023:0035;

заборони ОСОБА_1 та ТОВ «Агротрейд-2000» здійснювати користування земельною ділянкою та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» користуватися земельною ділянкою із кадастровим номером 3220489500:01:023:0035.

Заява мотивована тим, що позивачу стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що ОСОБА_1 уклала договір оренди землі з ТОВ «Агротрейд-2000», за умовами якого право користування зазначеною земельною ділянкою переходить в користування новому орендарю протягом 5 днів з дати реєстрації договору, що унеможливить позивачу на час вирішення спору використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору і перешкоджатиме здійсненню ним підприємницької діяльності, як юридичної особи, з якою ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки. Також, зазначає, що 11 березня 2023 року ТОВ «Агротрейд-2000» на адресу позивача направило заяву про виділення земельних ділянок в натурі, однак на даний час на земельних ділянках знаходяться посіви озимої пшениці, які були здійснені позивачем ТОВ Агрофірма «Білоцерківська».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року заяву ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації, припинення, зміни права оренди, права суборенди, іншого речового права щодо земельної ділянки із кадастровим номером 3220489500:01:023:0035.

В іншій частині заявлених вимог по забезпеченню позову відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що обраний заявником вид забезпечення позову, зазначений у п.1 заяви, прямо передбачений і відповідає вимогам статті 150 ЦПК України, та враховує, що у разі не забезпечення позову може бути порушено права позивача, а саме, відповідачі матимуть змогу розпорядитися земельною ділянкою на користь інших осіб, відтак відмова в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, в частині заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки із кадастровим номером 3220489500:01:023:0035, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі задоволення позовних вимог.

У частині вимог про забезпечення позову шляхом заборони відповідачам здійснювати користування земельною ділянкою та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» користуватися земельними ділянками суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у цій частині у зв`язку з тим, що заявником не надано належних і допустимих доказів, які б свідчили про існування ризиків можливого істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, у випадку користування земельною ділянкою відповідачами, а також доказів, що на даний час на земельній ділянці знаходяться посіви озимої пшениці, які були здійснені ТОВ Агрофірма «Білоцерківська», про що зазначено у заяві.

Також судом зазначено, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії щодо користування земельною ділянкою та вчиняти будь-які дії, які перешкоджатимуть ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» користуватися земельною ділянкою, в яких ТОВ «Агротрейд-2000» є орендарем землі, може призвести до необґрунтованого втручання у господарську діяльність товариства, а також порушувати права інших осіб.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» - Шавшин С.О. подав апеляційну скаргу, у якій просить: скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року в частині відмови у задоволенні вимог заяви та постановити в цій частині нову ухвалу про задоволення заяви.

Від представника ТОВ «Агротрейд-2000» - адвоката Миколюка М.Д. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Також від представника ТОВ «Агротрейд-2000» - адвоката Миколюка М.Д. надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга підписана від імені директора ТОВ ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» не власноручно, а за допомогою факсиміле.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з положень статті 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, у т. ч. правом визначити свою участь в судовому засіданні, а з огляду на положення статті 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Зважаючи на вимоги частини 9 статті 128, частини 5 статті 130, частини 2 статті 372 ЦПК України колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про закриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» подало апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

З апеляційної скарги убачається, що від імені позивача ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» така підписана директором Шавшиним С.О., однак його підпис відтворено з використанням факсиміле чи інших технічних засобів.

Чинним законодавством не визначається поняття терміну «факсиміле» та/або «факсимільне відтворення підпису», однак відповідно до визначення іншомовних слів наведеному у Словнику іншомовних слів «факсиміле» - це креслення/малюнок, яке є точним відтворенням власноручного підпису особи.

Відповідно до частини 3 статті 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Нормами чинного ЦПК України не передбачено випадки, коли допускається подання документів до суду, в тому числі й апеляційної скарги, із використанням факсимільного відтворення підпису, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується.

Оскільки факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підписана директором ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» Шавшиним С.О.

Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 620/3858/18.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року підлягає закриттю, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 356 ЦПК України щодо її форми.

Керуючись статтями 367, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» - Шавшина Сергія Олександровича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2023 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про поновлення запису про інше речове право та скасування реєстрації права оренди, -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Дата складення повного судового рішення 21 липня 2023 року.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді І.М. Білич

Д.Р. Гаращенко