Ухвала

від 02.08.2023 по справі 2-0-93/06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 2-0-93/06

провадження № 22ц/818/1634/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2006 року в складі судді Старостіна В.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2006 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду поштою 17 липня 2023 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 24 липня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 липня 2023 року.

В апеляційній скарзі заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що Харківська обласна військова адміністрація та Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації не були залучені до участі у справі, а представник прокуратури ознайомився з матеріалами справи лише 05 липня 2023 року та отримав копію оскаржуваного судового рішення 14 липня 2023 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частина перша та третя статті 294 ЦПК України у редакції, чинній із 01 вересня 2005 року до 02 серпня 2010 року включно, передбачали такі правила: заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження; заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України у редакції на час подання апеляційної скарги передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи, що юридичні особи, в інтересах яким прокурором подано апеляційну скаргу, не були залучені до участі у справі, апеляційну скаргу подано в межах десятиденного строку з дня ознайомлення прокурором з матеріалами справи (з урахуванням робочих днів), необхідно поновити заступнику керівникаХарківської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіХарківської обласноївійськової адміністрації,Департаменту містобудуваннята архітектуриХарківської обласноївійськової адміністраціїстрок на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2006 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1700,00 грн, 150 % від цієї суми складає 2550,00 грн.

Однак,судовий збірза подачуапеляційної скарги заступникомкерівника Харківськоїобласної прокуратурив інтересахдержави вособі Харківськоїобласної військовоїадміністрації,Департаменту містобудуваннята архітектуриХарківської обласноївійськової адміністраціїне сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене,вважаю занеобхідне залишитиапеляційну скаргузаступника керівникаХарківської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіХарківської обласноївійськової адміністрації,Департаменту містобудуваннята архітектуриХарківської обласноївійськової адміністраціїбез руху для сплати судового збору в сумі 2550,00 грн

на рахунокUA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

кодкласифікації доходів бюджету22030101,

призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівникаХарківської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіХарківської обласноївійськової адміністрації,Департаменту містобудуваннята архітектуриХарківської обласноївійськової адміністраціїпро поновлення пропущеного строку задовольнити.

Поновити заступнику керівникаХарківської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіХарківської обласноївійськової адміністрації,Департаменту містобудуваннята архітектуриХарківської обласноївійськової адміністраціїстрок на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2006року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 березня 2006 року в складі судді Старостіна В.В. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ленінської районної ради у м. Харкові про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної військової адміністрації строк 10днів для сплати судового збору в розмірі 2550,00грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака