Ухвала

від 26.07.2023 по справі 558/140/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

26 липня 2023 року

м. Київ

справа № 558/140/22

провадження № 61-7608ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»</a> на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»</a>, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», державний реєстратор комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Антонюк Інна Іванівна про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

19 травня 2023 року ТОВ «Західна агровиробнича компанія» (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції:

- скасувати рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року;

- постанову Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року скасувати в частині, в якій даною постановою залишено в силі рішення суду першої інстанції;

- відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2023 року касаційну скаргу заявника на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвализаявник,у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року заявник вказує застосування в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц та у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 450/2286/16-ц, від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17, від 19 грудня 2022 року у справі № 670/1088/18.

Крім того, зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази, а також необґрунтовано відхилили клопотання про витребування доказів та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»</a> на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року.

Витребувати з Демидівського районного суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 558/140/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія»</a>, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Захід», державний реєстратор комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Антонюк Інна Іванівна про скасування рішення державного реєстратора, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук