Ухвала

від 03.08.2023 по справі 636/1070/21

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1070/21 Провадження № 2/636/481/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю: секретаря судових засідань Селевко Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції представника відповідача Бортник В.В.,

представника третьої особи Білоус Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного банку України та арбітражного управляючого Бортняка Вадима Вікторовича, третя особа: Приватне підприємство «Ясіон», про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження та вилучення запису про обтяження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Національного банку України та арбітражного управляючого Бортняка В.В. про визнання припиненим іпотечного договору № 5 від 03.02.2011, укладеного між ПАТ «АКБ «Базис» та ОСОБА_2 , припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладене на підставі іпотечного договору № 5 від 03.02.2011 на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свинарник літ. «А», «А-1», «Б» загальною площею 1221,4 кв.м., та зерносховище літ «А», загальною площею 1027,20 кв.м.; вилучення запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 10789057 та № 10789231.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про виключення з числа відповідачів Національний банк України, посилаючись на те, що Законом «Про банки та банківську діяльність» (в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин) не передбачене правонаступництво при ліквідації банку, тому Національний банк України не є правонаступником ПАТ «АКБ «Базис»

Вивчивши клопотання, вислухавши представника позивача, яка підтримала клопотання, представника відповідача, яка теж погодилась з позицією представника позивача, представника третьої особи, яка теж погодилась з клопотанням, дослідивши матеріали справи, які стосуються даного клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки Національний банк України лише призначає ліквідатора, а більше ніяких рішень не приймає в даному в випадку.

Керуючись ст. ст. 51, 208-210, 212, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з числі відповідачів у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного банку України та арбітражного управляючого Бортняка Вадима Вікторовича, третя особа: Приватне підприємство «Ясіон», про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження та вилучення запису про обтяження Національний банк України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя