Ухвала
від 17.03.2021 по справі 636/1070/21
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 636/1070/21 Провадження № 2/636/1098/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

17 березня 2021 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження та вилучення запису про обтяження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Національного банку України про визнання припиненим іпотечного договору № 5 від 03.02.2011, укладеного між ПАТ АКБ Базис та ОСОБА_1 , припинення обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладене на підставі іпотечного договору № 5 від 03.02.2011 на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свинарник літ. А , А-1 , Б загальною площею 1221,4 кв.м., та зерносховище літ А , загальною площею 1027,20 кв.м.; вилучення запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 10789057 та № 10789231.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона подана до суду без дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено правових підстав звернення позивача з позовом до Національного банку України, оскільки, як зазначено у позові, ПАТ АКБ Базис ліквідовано, тобто призначено ліквідатора. До того ж, згідно доданих до позовної заяви документів, іпотечний договір, який є предметом спору, до архіву НБУ не передавався. Таким чином, позивачем зазначений неналежний відповідач.

До того ж, позивачем не залучена у якості третьої особи особа, в інтересах якої укладався вказаний іпотечний договір.

Згідно з пунктом 26 постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними , особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що у конкретній справі виникає спір щодо накладеного обтяження між позивачем та особою, яка може претендувати на дане майно.

Отже позивачу (в межах даного позову) слід визначити належний склад учасників (відповідачів).

Крім того, позивачем фактично зазначено три позовні вимоги немайнового характеру, оскільки у п. 2 резолютивної частини позовної заяви вказані дві вимоги, однак судовий збір сплачений за дві вимоги. Тобто позивачу необхідно доплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.

Також не надані докази щодо направлення нотаріусу заяв про зняття обтяжень, та відповідно відповіді нотаріуса про неможливість зняття обтяжень, оскільки дана категорія справ передбачає досудове врегулювання спору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак додані до позову копії документи не засвідчені належним чином.

Зазначені обставини мають істотне значення для вирішення судом виниклого між сторонами спору.

Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників та додатків, що відповідає кількості осіб, заявлених відповідачами та/або третіми особами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому в порядку ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання договору іпотеки припиненим, припинення обтяження та вилучення запису про обтяження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали , роз`яснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Дата ухвалення рішення17.03.2021
Оприлюднено18.03.2021
Номер документу95586845
СудочинствоЦивільне
Сутьобтяження

Судовий реєстр по справі —636/1070/21

Рішення від 15.08.2023

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 20.08.2021

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 22.07.2021

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 19.04.2021

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

Ухвала від 17.03.2021

Цивільне

Чугуївський міський суд Харківської області

Гуменний З. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні