Ухвала

від 31.07.2023 по справі 750/3956/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 750/3956/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-сс/4823/291/23 Категорія - арешт майна Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Юма Силікат» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023270340000926 від 17.03.2023.

Відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий суддя зазначив про недоведеність факту, що піщана суміш, об`ємом 16109 м3, була здобута незаконно шляхом її намиву з дна річки Десна чи іншим незаконним шляхом, а також про неможливість встановлення об`єму незаконно намитого піску внаслідок діяння, яке є предметом розслідування.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання та накласти арешт на розміщену на території за адресою: шосе Київське, 3, м . Чернігів, піщану суміш, об`ємом 16109 м3, із забороною власнику ТОВ «Юма Силікат» та володільцю ТОВ «ДП Чернігів екоінвест» користуватися та розпоряджатися ним.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час розгляду клопотання та не взято до уваги, що метою накладення арешту на пісок, об`ємом 16109 м об`ємом 16109 м3, є саме збереження речових доказів, так як оглядами встановлено характерні зміни рельєфу намитого піску, що вказує на зменшення його об`єму.

Вказує, що судом не враховано передачу ТОВ «Юма Силікат» в оренду ТОВ «ДП Чернігів екоінвест» площадку для вигрузки піску № 24, площею 300 кв. м та частину складу піску площею 2700 кв. м, де наразі зберігається речовий доказ у вигляді 16109 м3, площею 6408 кв. м. А з показань керівника ТОВ «ДП Чернігів екоінвест», вказана орендована ділянка буде використовуватись для гідронамиву на неї піску з дна річки Десна для подальшого його продажу, про що також свідчить зафіксована в ході огляду місця події від 19.06.2023 розміщена на вказаній території техніка (земснаряд, труби, екскаватор). У результаті таких дій буде змінено цілісність речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Крім того, не враховано пояснення ОСОБА_8 про те, що на даному «Земснаряді» він працював з 15.11.2022 по 01.12.2022, у 2023 році розпочав роботи з 16.03.2023.

Згідно інформації Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, отриманій 04.05.2023, внаслідок самовільного користування надрами ТОВ «Сенленд» державі заподіяно збитки в розмірі 18132290,40 грн.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених підстав, пояснення представника юродичної особи, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий та прокурор повинні вжити необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, встановлюючи наявність правових підстав для арешту піщаної суміші об`ємом 16109 м3, виходячи з наданих органом досудового розслідування матеріалів, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність таких підстав у цьому кримінальному провадженні.

З матеріалів провадження вбачається, що Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023270340000926, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

При проведенні огляду місця події 17-18.03.2023 на території заводу «Силікат», оглянуто територію ТОВ «Юма Силікат», де поруч на річці Десна розташовувалася конструкція, схожа на «земснаряд», за допомогою якої здійснювався видобуток піску з річки Десна.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.04.2023 надано дозвіл на проведення огляду на території за адресою: шосе Київське, 3, м. Чернігів.

Проведеним у період з 26.04.2023 по 28.04.2023 оглядом місця події за адресою: шосе Київське, 3, м. Чернігів, виявлено 16109 м3 піщаної суміші та вилучено 5 зразків річкового піску, судно «Земснаряд» з підключеним до нього обладнанням - трубами та кабелем живлення.

Постановою слідчого від 28.04.2023 судно «Земснаряд» з підключеним до нього обладнанням - трубами та кабелем живлення, та 16109 м3 піщаної суміші визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.05.2023 накладено арешт на судно «Земснаряд» з підключеним до нього обладнанням, а саме трубами та кабелем живлення. В частині накладення арешту на піщану суміш - відмовлено.

При проведенні огляду місця події 08.06.2023 на річці Десна поряд з адресою: шосе Київське, 3 м. Чернігів, виявлено нове судно «земснаряд» з підключеними трубами та кабелем живлення, з дна річки відібрано зразки ґрунту.

19.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.06.2023 проведено огляд місця події, яким на березі річки Десна за адресою: шосе Київське, 3 м. Чернігів виявлено судно «земснаряд» з підключеними трубами та кабелем живлення, яке спущено на воду та закріплено тросами. На верхній частині піщаної карти виявлено трубу, довжиною 45 м, та «сліди від екскаватора по довжині піщаної карти», здійснено заміри висоти піщаного насипу в чотирьох точках.

Однак, будь-які докази незаконного походження піску, об`ємом 16109 м3, у матеріалах справи відсутні.

Також відсутні докази того факту, що передача в оренду складу піску ТОВ «ДП Чернігів екоінвест» здійснена з метою приховування речового доказу.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що не доведено, що піщана суміш об`ємом 16109 м3 була незаконно здобута шляхом її намиву з дна річки Десна чи іншим незаконним шляхом, як не доведено і об`єм незаконно намитого піску внаслідок діяння, яке є предметом розслідування.

Керуючись ст., ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 липня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4