Ухвала

від 02.08.2023 по справі 5015/5455/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

02.08.2023 Справа № 5015/5455/12

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Дарії Зубкович, розглянувши заяву Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 04.07.2023 (вх. № 2805/23 від 18.07.2023) про видачу дубліката виконавчого документа

у справі № 5015/5455/12

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго, м. Львів;

до відповідача: Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м. Львів;

про: стягнення 19 867 грн. 81 коп.,

за участю Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Львів,

за участю представників:

позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

заявника (орган ДВС): не з`явився,

встановив:

у провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту про стягнення 19867 грн. 81 коп, за результатами розгляду якої 18.02.2013 постановлено рішення про задоволення позовних вимог.

18.07.2023 до Господарського суду Львівської області надійшла заява Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 5015/5455/12, яку відповідно до ухвали від 20.07.2023 призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2023.

Так, заявник просив розглянути заяву без його участі, проте, суд дійшов висновків про необхідність Франківському відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції забезпечити явку повноважного представника в судове засідання для надання пояснень стосовно підстав поданої заяви, мотиви якого викладені в ухвалі суду.

У судове засідання 02.08.2023 сторони та заявника (орган ДВС) не забезпечили явку представників. Заяв, клопотань, пояснень від учасників справи не надходило.

ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції стверджує, що у Франківському відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебувало виконавче провадження №50068590 з примусового виконання наказу №5015/5455/12, виданого 11.03.2013 Господарським судом Львівської області про стягнення з Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту на користь Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго 21 472, 31 грн боргу.

25.06.2019, керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

При відправленні наказ було втрачено.

Тому просить суд розглянути його заяву та надіслати на його адресу дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 11.03.2013.

ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до матеріалів справи 11.03.2013 на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 18.02.2013 видано наказ про стягнення з Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту (79060, м.Львів, вул. Наукова, 7, ідн. код 01547611) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ідн. код 05506460) 8 242, 99 грн 3 % річних, 11 624, 82 грн втрат від інфляції та 1 609, 50 коп. судового збору. Наказ дійсний для пред`явлення до виконання з 05.03.2013 року до 05.03.2014 року.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Із долучених до заяви документів вбачається, що відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 25.06.2019 (ВП №50068590) підставою для прийняття рішення про повернення виконавчого документа є лист Державного концерну «Укроборонпром» від 1.12.2018 зі змісту якого вбачається заборона на здійснення відчуження майна шляхом звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати.

Відповідно до п. 9 ч. 1, 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, серед іншого, законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі N 2-836/11).

Призначаючи заяву про видачу дубліката наказу до розгляду в судове засідання та визнаючи обов`язковою явку представника заявника, суд вказував в ухвалі від 20.07.2023 про необхідність з`ясування обставин, які мають значення для визначення умов для видачі дубліката виконавчого документа, а саме чинності строку пред`явлення наказу до виконання. Проте, жодних додаткових пояснень від заявника суд не отримав.

Як наслідок, на час вирішення заяви про видачу дубліката наказу від 11.03.2013 заявник не повідомив суд, не зазначив та не підтвердив обставини початку перебігу строку на пред`явлення наказу до виконання після винесення постанови про його повернення у 2019 році. У суду відсутні відомості про закінчення строку дії відповідної заборони, яка була підставою для повернення виконавчого документа, про дату такого закінчення, про тривалість строку пред`явлення наказу до виконання на час звернення з заявою від 04.07.2023 до суду. Тобто, умова, за наявності якої п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України надає суду право видавати дублікат наказу, заявником не доведена.

Враховуючи зазначене, підстави для задоволення заяви Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 5015/5455/12 відсутні.

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

У задоволенні заяви Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 5015/5455/12 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.