Ухвала

від 19.07.2023 по справі 755/1839/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1839/23

Провадження №: 1-кс/755/1731/23

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

"19" липня 2023 р.Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100040000409 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100040000409 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено сдідчу суддю ОСОБА_1 та передано їй матеріали 14 червня 2023 року.

У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав письмові заперечення, які долучені до матеріалів клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини не прибуття суд не повідомив.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про арешт майна сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладання арешту на майно, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених у клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у задоволені його клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100040000409 від 30 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1