Ухвала

від 20.11.2024 по справі 755/1839/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/1839/23

Провадження №: 1-кс/755/3622/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100040000409 від 30.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Башкірії рф, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100040000409 від 30.01.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Клопотання погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.06.2017 року зареєстровано юридичну особу - ТОВ «ЦЕНТР ТОПОГРАФО-ГЕОДЕЗИЧНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» (далі - ТОВ «ЦТГТ»).

Директором вказаного товариства 08.06.2017 року на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «ЦТГТ» (протокол № 01) призначено засновника та кінцевого бенефіціарного власника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до установчих документів, а саме статуту ТОВ «ЦТГТ» у редакції від 07 червня 2019 року:

7.1. Виконавчим органом Товариства, який одноосібно здійснює управління поточною діяльністю Товариства є Директор.

7.2. До компетенції Директора належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників.

7.7. Повноваження директора

Директор має право без довіреності здійснювати від імені Товариства наступні юридичні дії:

а) вести переговори та представляти Товариство перед усіма підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх підпорядкування та форми власності;

б) укладати та підписувати угоди та договори з урахуванням обмежень визначених цим Статутом та Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

в) розпоряджатися майном та грошовими коштами Товариства з урахуванням обмежень визначених цим Статутом та Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

г) в установленому порядку приймати та звільняти з роботи працівників Товариства;

д) затверджувати штатний розклад, вирішувати умови оплати та способи стимулювання працівників Товариства, системи заохочень та накладення стягнень на працівників Товариства;

е) видавати в межах своєї компетенції довіреності на представництво прав та інтересів Товариства;

є) видавати накази та розпорядження щодо поточної діяльності Товариства з урахуванням обмежень визначених цим Статутом та Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

ж) відкривати банківські рахунки та розпоряджатися грошовими коштами з урахуванням обмежень визначених цим Статутом та Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю»;

з) організовувати ведення бухгалтерського обліку та звітності Товариства;

і) забезпечувати виконання рішень загальних зборів учасників;

й) виконувати інші функції, що випливають з цього Статуту та законодавства України;

к) право першого підпису від імені Товариства та розпорядження печаткою Товариства.

Таким чином, обіймаючи посаду директора ТОВ «ЦТГТ» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, a тому відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою та у своїй діяльності зобов`язана керуватися чинним законодавством.

Так, 18 грудня 2018 року Київською міською радою винесено рішення № 469/6520 (зі змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Київської міської ради від 23 липня 2020 року № 54/9133, від 7 жовтня 2021 року № 2718/2759) «Про затвердження Комплексної міської цільової програми екологічного благополуччя міста Києва на 2019 - 2021 роки», пунктом 6, розділу І «Паспорт комплексної міської цільової програми екологічного благополуччя міста Києва на 2019 - 2021 роки», додатку до зазначеного рішення, передбачено, що співвиконавцем програми, поміж інших, являється КП «Плесо».

З метою підвищення ефективності використання водних об`єктів, поліпшення екологічного стану територій міста Києва та умов проживання населення, забезпечення задоволення потреби населення і галузей економіки у водних ресурсах, оптимізації водоспоживання та забезпечення збереження і раціонального використання прибережних захисних смуг, а також збереження і відтворення водних ресурсів міста Києва Рішенням Київської міської ради від 02.10.2018 № 1550/5614 «Про деякі заходи з розвитку водного господарства та екологічного оздоровлення водних об`єктів на території міста Києва», доручено виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) спільно з комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» провести інвентаризацію і паспортизацію наявних водних об`єктів місцевого та загальнодержавного значення в місті Києві терміном до 31.12.2022 року.

З цією метою, за результатами проведеної процедури публічних закупівель між КП «Плесо» та ТОВ «ЦТГТ» укладено договір № 1386 від 14.04.2020 року.

Згідно з п. 1.1 Договору ТОВ «ЦТГТ» зобов`язується надати КП «Плесо» комплексні інженерні послуги (паспортизація малих річок та водойм) 21 об`єкт, що зазначені у Додатку 1 до Договору, у тому числі щодо об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води 1,1 га./довжина, м.; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води 2,5 га./довжина, м.; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води 1,1 га./довжина, м.; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води 1,6 га./довжина, м.; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води 5,1 га./довжина, м.; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води - 18,9 га./довжина, м.; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води - 27,3 га./довжина, м.; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води - 137 га./довжина, м., а КП «Плесо» - прийняти і оплатити такі послуги у відповідності до цього Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору технічні, економічні, місце надання послуг та інші вимоги до послуг викладені у Технічному завданні, що є невід`ємною частиною цього Договору та наведені у Додатку 1.

Загальна вартість послуг, визначена в цьому Договорі за 21 об`єкт, становить 4 980 000,00 грн, в т.ч. ПДВ 20% - 830 000,00 грн. у відповідності до розрахунку вартості послуг, що наведений у Додатку 2 до Договору, у тому числі за об`єкти: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва» вартістю 22 913,00 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тринадцять) гривень; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва» вартістю 52 057,00 (п`ятдесят дві тисячі п`ятдесят сім) гривень; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва» вартістю 64 573,00 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва» вартістю 33 328,00 (тридцять три тисячі триста двадцять вісім) гривень; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва» вартістю 106 233,00 (сто шість тисяч двісті тридцять три) гривень; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва» вартістю 393 687,00 (триста дев`яносто три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва» вартістю 568 659,00 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» вартістю 2 853 710,00 (два мільйони вісімсот п`ятдесят три тисячі сімсот десять) гривень.

За умовами пунктів 4.1-4.4 розділу Договору оплата здійснюється за фактично надані послуги Замовником на підставі підписаних сторонами Актів приймання наданих послуг за кожним з етапів на умовах відстрочки платежу на термін до 10 банківських днів з моменту отримання коштів на розрахунковий рахунок від головного розпорядника бюджетних коштів.

У невстановлений час та місці, але не пізніше 27.04.2020 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме частини бюджетних коштів, які призначалися для комплексних інженерних послуг (паспортизація малих річок та водойм), шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЦТГТ», будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей здійснила привласнення бюджетних коштів на користь ТОВ «ЦТГТ» при наданні комплексних інженерних послуг (паспортизація малих річок і водойм) щодо водних об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва »; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» за наступних обставин.

Так, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за встановлених у ході досудового розслідування обставин 27.04.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська 7, діючи умисно, маючи на меті здійснити привласнення бюджетних коштів на користь ТОВ «ЦТГТ», достовірно знаючи те, що послуги за договором у частині об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» фактично не надано, особисто, у графі «ВИКОНАВЕЦЬ» підписала АКТ № 1 приймання наданих послуг за договором № 1386 від 14.04.2020 - 1 етап - підготовчий (збір, вивчення, систематизація та аналіз вихідних даних, обстеження водних об`єктів та прилеглих територій), тим самим внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості щодо переліку водних об`єктів по яким надано послуги, зокрема, щодо об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» на загальну суму 996 000,00 гривень (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч) у т.ч. ПДВ 166 000,00 гривень (сто шістдесят шість тисяч).

Тим самим, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ЦТГТ», будучи службовою особою, з метою привласнення чужого майна, свідомо внесла до документів, необхідних для проведення розрахунку за виконані роботи, завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила службове підроблення.

У подальшому, на підставі підробленого акту № 1 від 27.04.2020 КП «ПЛЕСО» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ЦТГТ» бюджетні кошти на загальну суму 996 000,00 гривень (дев`ятсот дев`яносто шість тисяч) у т.ч. ПДВ 166 000,00 гривень (сто шістдесят шість тисяч), у тому числі щодо водних об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва».

Окрім того, продовжуючи діяти в межах свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, 05.05.2020 року ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська 7, діючи умисно, маючи на меті здійснити привласнення бюджетних коштів на користь ТОВ «ЦТГТ», достовірно знаючи те, що послуги за договором у частині об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» фактично не надано, особисто, у графі «ВИКОНАВЕЦЬ» підписала АКТ № 2 - 2 етап - виробничий (польові роботи) (аерофотознімання водних об`єктів та прибережних територій; інженерно-геодезичні вишукування, в т.ч. прибережних територій; гідрографічні вишукування, проміри глибин водних об`єктів (зйомка рельєфу дна); обстеження та фото фіксація гідротехнічних споруд водних об`єктів з метою визначення їх технічного стану (греблі, водопропускних, водовипускних споруд) та для забезпечення сталого використання, пов`язаного з існуванням водойми, надійності функціонування споруд, підвищення ефективності їх використання; забір проб води із водних об`єктів згідно додатку 3), тим самим внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості щодо переліку водних об`єктів по яким надано послуги, зокрема, щодо водних об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» на загальну суму 2 490 000,00 гривень (два мільйони чотириста дев`яносто тисяч), у т.ч. ПДВ 415 000,00 гривень (чотириста п`ятнадцять тисяч).

Тим самим, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ЦТГТ», будучи службовою особою, з метою привласнення чужого майна, свідомо внесла до документів, необхідних для проведення розрахунку за виконані роботи, завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила службове підроблення.

У подальшому, на підставі підробленого акту № 2 від 05.05.2020 КП «ПЛЕСО» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ЦТГТ» бюджетні кошти на загальну суму 2 490 000,00 гривень (два мільйони чотириста дев`яносто тисяч), у т.ч. ПДВ 415 000,00 гривень (чотириста п`ятнадцять тисяч), у тому числі щодо водних об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва».

Окрім того, продовжуючи діяти в межах свого злочинного умислу, направленого на привласнення чужого майна, 22.06.2020 року ОСОБА_4 перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська 7, діючи умисно, маючи на меті здійснити розтрату бюджетних коштів на користь ТОВ «ЦТГТ», достовірно знаючи те, що послуги за договором у частині об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» фактично не надано, особисто, у графі «ВИКОНАВЕЦЬ» підписала АКТ № 3 - 3 етап - виробничий (камеральні роботи) (опрацювання матеріалів аерофотознімання, оформлення аерофотознімків; опрацювання, зведення матеріалів та даних геодезичних, гідрографічних вишукувань, складання топографічних планів; проведення розрахунків, встановлення гідрологічних характеристик водних об`єктів (річки, водотоку) та у створах розташування безпосередньо водних об`єктів (гідротехнічної споруди); складання протоколів проведення лабораторних досліджень проб води з водних об`єктів (по кожному водному об`єкту), тим самим внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості щодо переліку водних об`єктів по яким надано послуги, зокрема, щодо водних об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» на загальну суму 860 000,00 гривень (вісімсот шістдесят тисяч), у т.ч. ПДВ 143 333,33 гривень (сто сорок три тисячі триста тридцять три гривні тридцять три копійки).

Тим самим, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ЦТГТ», будучи службовою особою, з метою привласнення чужого майна, свідомо внесла до документів, необхідних для проведення розрахунку за виконані роботи, завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила службове підроблення.

У подальшому, на підставі підробленого акту № 3 від 22.06.2020 КП «ПЛЕСО» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ЦТГТ» бюджетні кошти на загальну суму 860 000,00 гривень (вісімсот шістдесят тисяч), у т.ч. ПДВ 143 333,33 гривень (сто сорок три тисячі триста тридцять три гривні тридцять три копійки), у тому числі щодо водних об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва».

Окрім того, продовжуючи діяти в межах свого злочинного умислу, направленого на розтрату чужого майна, 02.07.2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому кабінеті за адресою: м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська 7, діючи умисно, маючи на меті здійснити привласнення бюджетних коштів на користь ТОВ «ЦТГТ», достовірно знаючи те, що послуги за договором у частині об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» фактично не надано, особисто, у графі «ВИКОНАВЕЦЬ» підписала АКТ № 4 - 3 етап - виробничий (камеральні роботи) - проведення розрахунків, встановлення гідрологічних характеристик водних об`єктів (річки, водотоку) та у створах розташування безпосередньо водних об`єктів (гідротехнічної споруди); складання технічних звітів про проведення інженерно-геодезичних, гідрографічних робіт та матеріалів аерофотознімання (по кожному водному об`єкту); складання протоколів проведення лабораторних досліджень проб води з водних об`єктів (по кожному водному об`єкту), тим самим внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості щодо переліку водних об`єктів по яким надано послуги, зокрема, щодо водних об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» на загальну суму 604 120,00 гривень (шістсот чотири тисячі сто двадцять), у т.ч. ПДВ 100 686,67 гривень (сто тисяч шістсот вісімдесят шість гривень шістдесят сім копійок).

Тим самим, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ЦТГТ», будучи службовою особою, з метою привласнення чужого майна, свідомо внесла до документів, необхідних для проведення розрахунку за виконані роботи, завідомо неправдиві відомості, тобто вчинила службове підроблення.

У подальшому, на підставі підробленого акту № 4 від 02.07.2020 року КП «ПЛЕСО» здійснило перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «ЦТГТ» бюджетні кошти на загальну суму 604 120,00 гривень (шістсот чотири тисячі сто двадцять), у т.ч. ПДВ 100 686,67 гривень (сто тисяч шістсот вісімдесят шість гривень шістдесят сім копійок), у тому числі щодо водних об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва»; «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва».

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЦТГТ», являючись службовою особою, достовірно знаючи, що комплексні інженерні послуги (паспортизація малих річок та водойм) водних об`єктів, у тому числі щодо: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води 1,1 га./довжина, м.; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води 2,5 га./довжина, м.; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води 1,1 га./довжина, м.; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води 1,6 га./довжина, м.; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води 5,1 га./довжина, м. - не надані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно внесла до офіційних документів, а саме: актів приймання наданих послуг № 1, № 2, № 3, № 4 завідомо неправдиві відомості, про надані послуги, у тому числі щодо водних об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва»; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва», у результаті чого на розрахунковий рахунок ТОВ «ЦТГТ» безпідставно перераховано бюджетні кошти щодо водних об`єктів: «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр А) у Деснянському районі м. Києва» у сумі 22 913,00 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тринадцять) гривень; «Штучна водойма на просп. Генерала Ватутіна (кар`єр Б) у Деснянському районі м. Києва» у сумі 52 057,00 (п`ятдесят дві тисячі п`ятдесят сім) гривень; «Штучна водойма на вул. Електротехнічна (кар`єр 2) у Деснянському районі м. Києва» у сумі 64 573,00 (шістдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) гривні; «Штучна водойма - озеро Небреж у Дарницькому районі м. Києва» у сумі 33 328,00 (тридцять три тисячі триста двадцять вісім) гривень; «Штучна водойма Корольок (Позняки) - без назви (оз. Жандарка) у Дарницькому районі м. Києва» у сумі 106 233,00 (сто шість тисяч двісті тридцять три) гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 здійснила привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивим відомостей, на загальну суму 279 104,00 (двісті сімдесят дев`ять тисяч сто чотири) гривні, тим самим завдала матеріальну шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЦТГТ», являючись службовою особою, достовірно знаючи, що комплексні інженерні послуги (паспортизація малих річок та водойм) водних об`єктів, у тому числі щодо: «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води - 18,9 га./довжина, м.; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води - 27,3 га./довжина, м. - не надані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно внесла до офіційних документів, а саме: актів приймання наданих послуг № 1, № 2, № 3, № 4 завідомо неправдиві відомості, про надані послуги, у тому числі щодо водних об`єктів: «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва»; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва», у результаті чого на розрахунковий рахунок ТОВ «ЦТГТ» безпідставно перераховано бюджетні кошти щодо водних об`єктів: «Озеро Єрик у Голосіївському районі м. Києва» у сумі 393 687,00 (триста дев`яносто три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень; «Штучна водойма - озеро Мартишів на території садівницьких товариств Осокорків у Дарницькому районі м. Києва» у сумі 568 659,00 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 здійснила привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивим відомостей, на загальну суму 962 346,00 (дев`ятсот шістдесят дві тисячі триста сорок шість) гривень, тим самим завдала матеріальну шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ЦТГТ», являючись службовою особою, достовірно знаючи, що комплексні інженерні послуги (паспортизація малих річок та водойм) водних об`єктів, у тому числі щодо «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» орієнтовною площею по узрізу води - 137 га./довжина, м. - не надані, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно внесла до офіційних документів, а саме: актів приймання наданих послуг № 1, № 2, № 3, № 4 завідомо неправдиві відомості, про надані послуги, у тому числі щодо водного об`єкту ««Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва», у результаті чого на розрахунковий рахунок ТОВ «ЦТГТ» безпідставно перераховано бюджетні кошти щодо водного об`єкту «Штучна водойма - озеро Тягле у Дарницькому районі м. Києва» у сумі 2 853 710,00 (два мільйони вісімсот п`ятдесят три тисячі сімсот десять) гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 здійснила привласнення бюджетних коштів, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивим відомостей, на загальну суму 2 853 710,00 (два мільйони вісімсот п`ятдесят три тисячі сімсот десять) гривень, тим самим завдала матеріальну шкоду територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на зазначену суму.

31.10.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Того ж дня, у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик останньої на 04.11.2024 року, 05.11.202 року 4 та 06.11.2024 року опубліковані на сайті загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр», за результатами чого підозрювана не з`явилась.

Разом з цим, 31.10.2024 року відповідно до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_4 та повістки про виклик останньої на 04.11.2024 року, 05.11.2024 року та 06.11.2024 року опубліковано на сайті «Офіс Генерального прокурора», однак підозрювана не з`явилась та не повідомила поважних причин свого неприбуття, що свідчить про її умисне ухилення від явки до органів досудового розслідування.

07.11.2024 року підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допитів свідків у вказаному кримінальному провадженні, матеріалами, вилученими у ході тимчасового доступу до речей і документів від 06.03.2023 року, матеріалами реєстраційної справи ТОВ «ЦТГТ», вилученими у ході тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2023 року, протоколом огляду документів від 23.05.2023 року, висновком експерта № 240 (за матеріалами проведення економічної експертизи) від 19.08.2023 року, висновком експерта № СЕ-19/111-24/30734-ПЧ від 05.06.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України та п. 20-1 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, доповненим згідно із Законом України № 1355-VIII від 12.05.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

У ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 25.12.2020 року о 21:53 виїхала за межі території України через прикордонний пункт перетину «Бачівськ» та наразі перебуває на території рф, яку визнано державою-агресором.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді в кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3,368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з п. 20-1 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, доповненим згідно із Законом України № 1355-VIII від 12.05.2016 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності Генеральної прокуратури України», тимчасова дія положень глави 24-1 «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень» застосовується із такими особливостями: спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 438 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вчинила злочин, щодо якого на підставі ч. 2 ст. 297-1 КПК України передбачено можливість здійснення спеціального досудового розслідування, а також те, що на даний час вона переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, на думку слідчого наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваної спеціального досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись його необґрунтованість, зокрема, посилався на те, що у межах кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, не передбачено можливості здійснення спеціального досудового розслідування, відповідно до ст. 297-1 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали, якими клопотання обґрунтовується, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 297-4 КПК України, повторне звернення з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування до слідчого судді в одному кримінальному провадженні не допускається, крім випадків наявності нових обставин, які підтверджують, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.

Водночас, положеннями ст. 297-5 КПК України передбачено, що повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов`язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом. Повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Окрім того, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини у відповідності до якої «обґрунтована підозра», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Отже, не вирішуючи питання щодо доведеності вини, а виходячи лише з фактичних даних, які містяться в матеріалах доданих до клопотання, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень та переховується від органів слідства та суду на території рф, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Щодо доводів захисника про те, що у межах кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, не передбачено можливості здійснення спеціального досудового розслідування, то суд вважає такі доводи необґрунтованими, оскільки, як слушно зауважив у судовому засіданні слідчий, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з числа яких ст. 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) передбачена у переліку кримінальних правопорушень, у межах кримінального провадження щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування (in absentia), згідно ч. 2 ст. 297-1 КПК України, водночас виділення матеріалів за ст. 366 КК України, яка не передбачена у вказаному переліку, може негативно вплинути на повноту досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_4 фактично не повідомлена, то такі доводи були спростовані матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100040000409 від 30.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Керуючись ст. ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023100040000409 від 30.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Башкірії рф, громадянки України, заміжньої, зареєстрованої та останнє відоме місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: