Ухвала

від 02.08.2023 по справі 638/10158/20

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/10158/20

Провадження № 2/638/455/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участі секретаря судового засідання Зінченко А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Обслуговуючий кооператив«Житлово -будівельний кооператив«Ковчег», ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.05.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання.

05.11.2020 ОСОБА_4 подано клопотання, яким просив залучити ОСОБА_5 до участі у справі в якості відповідача та залучити ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступник ПАТ «ОТП Банк», в якості третьої особи, обґрунтовуючи тим, що кредитний ресурс був виданий ПАТ «ОТП Банк» саме під покупку нежитлових приміщень у ОСОБА_5 , яка отримала грошові кошти від продажу нерухомого майна, що становить предмет спору в даній справі.

09.03.2021 позивачем подано уточнену позовну заяву, якою з посиланням на ст. 49 ЦПК України вважає за необхідне змінити предмет позову.

05.07.2023 через канцелярію суду позивачем подано заперечення на клопотання ОСОБА_4 про залучення у справі співвідповідача, обґрунтовано тим що вимог, з урахуванням поданої уточненої позовної заяви, до ОСОБА_5 та ПАТ «ОТП Банк» позивачем не заявлено.

В судовому засіданні позивач просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача звернув увагу суду на те, що позивачем подано заперечення на клопотання про залучення у справі співвідповідачів, також, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник ОК «Житлово - будівельний кооператив «Ковчег» в судове засідання не з`явився, 26.11.2020 директором подано через канцелярію суду клопотання, яким просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі та третя особа будучи неодноразово належним чином повідомленими про місце, дату та час проведення підготовчого засідання, у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки та їх поважність суду не повідомили.

Суд вислухавши думку позивача та представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 189 ЦПК України).

У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про неможливість закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, з огляду на те, що питання щодо кола учасників справи та прийняття або відмова у прийнятті до провадження уточненої позовної заяви, не вирішено.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто, відповідно до вищевказаного, відповідач позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про залучення співвідповідача.

Частинами три та чотири статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З клопотання ОСОБА_4 вбачається, що залучення в якості третьої особи ПАТ «ОТПБанк» необхідно тому, що ОСОБА_4 кредитний ресурс був виданий ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступник якого є ПАТ «ОТП Банк» на купівлю спірного майна, тобто об`єктивних підстав залучення у якості третьої особи ПАТ «ОТП Банк» відповідачем не наведено, а тому клопотання відповідача про залучення: у якості відповідача ОСОБА_5 та у якості третьої особи ПАТ «ОТП Банк» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Пунктом 2 частини 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши подану уточнену позовну заяву, суд приходить до висновку, що заяву подано про зміну предмету позову, а тому підстав для відмови у прийнятті не вбачається хоча позивач та її представник не висловили думку щодо її прийняття, але не вирішення цього питання перешкоджає закриттю підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості відповідача та залучення ТОВ «ОТП Факторинг Україна», правонаступник якого є ПАТ «ОТПБанк»,в якостітретьої особи залишити без задоволення.

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву про зміну предмету позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи: ОСОБА_4 ,Обслуговуючий кооператив«Житлово -будівельний кооператив«Ковчег», ОСОБА_5 , про витребування майна із незаконного володіння.

Підготовче судове засідання відкласти на 07.09.2023 року о 13.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Цвіра