Ухвала
від 28.07.2023 по справі 191/2018/22
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

191/2018/22

У Х В А Л А

28.07.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати та визначити місце поживання ОСОБА_3 , 14.12.2019 року разом з батьком ОСОБА_1 за місцем його проживання

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву відповідно до якої проти задоволення позову не заперечує. Просить суд провести розгляд спарви у її відсутності.

У підготовчому судовому засіданні суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації , оскільки частина позовних вимог стосується визначення місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідно до заяви позивача про розгляд справи у його відсутності від 26.07.2023 року місце проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Крім того, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, органами опіки та піклування є районні, районі у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад, які відповідно до законодавства провадять діяльність з надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, влаштування дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Предметом спору у вказаній цивільній справі є, зокрема, визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позивачем ОСОБА_1 , який відповідно до заяви позивача про розгляд справи у його відсутності від 26.07.2023 року проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів у вказаній категорії справ, є обов`язкова.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації , оскільки спір виник з приводу визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим рішення по справі може вплинути на права та обов`язки зазначеного органу.

Керуючись ст.53,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації .

Органу опіки та піклування - Службі у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації ( 63304, Харківська область, Красноградський район, місто Красноград, вулиця Соборна, будинок 58 А) надати до суду письмовий висновок, відповідно до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України .

Невиконання органом опіки та піклування положень ст. 19 СК України, може мати наслідком настання встановленої законом відповідальності.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службі у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали , протягом якого вони мають право подати до суду пояснення.

У зазначений строк треті особи мають право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву та надіслати їх суду та іншим учасникам справи, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення28.07.2023
Оприлюднено07.08.2023
Номер документу112622093
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про розірвання шлюбу

Судовий реєстр по справі —191/2018/22

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Рішення від 26.04.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 28.07.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Бенца К. К.

Ухвала від 29.11.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Соболєва І. П.

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Соболєва І. П.

Ухвала від 12.10.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Стрельников О. О.

Ухвала від 01.09.2022

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Костеленко Я. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні