Ухвала

від 21.10.2024 по справі 191/2018/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/2018/22

У Х В А Л А

про виправлення описки

21 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретаріМайор Ю.В.

розглянувши увідкритомусудовомузасіданнівзалісудув м.Ужгородзаяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки допущеноїу тексті рішеннясуду від26.04.2024рокуухваленогоу цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруОрган опікита піклування Службау справахдітей Красноградськоїрайонної державної адміністрації, Служба у справах дітей Наталинської сільської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2024 року від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки допущеної при написанні прізвищ сторін у тексті рішення суду , згідно якої просила суд виправити описку допущену у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.04.2024 р. по справі № 191/2018/22, виправивши Прізвище Позивача та Відповідача по справі у ОСОБА_4 , а також виправити по тексту рішення неправильно зазначене прізвище. Вказує на те, що дана помилка ускладнює внести виконання рішення органом ДРАЦС. Просила суд розглянути дану заяву без виклику відповідача та представника.

Відповідно дост. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13ст. 7 ЦПК України.

Справа розглядається за відсутності сторін в порядкуст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено,що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.04.2024 року ухваленого у справі № 191/2018/22 позовні вимоги запозовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруОрган опікита піклування Службау справахдітей Красноградської районної державноїадміністрації, Служба у справах дітей Наталинської сільської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини - задоволено частково.

Однак, у тексті рішення суду від 26.04.2024 року було допущено описку у написанні прізвища позивача та відповідача, а саме помилково зазначено " ОСОБА_3 замість ОСОБА_5 замість ОСОБА_6 .

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Вказана описка є технічною та ніяким чином не впливає на суть ухваленого рішення.

Як роз`яснено впункті19Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення уцивільній справі" №14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючипитання про виправленняописок чиарифметичних помилок, суд не маєправо змінювати змістсудового рішення, він лише усуває такінеточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд можевиправитилишетіопискивсудовомурішенні,якісамдопустив.

Зогляду навказане,суд приходитьдо висновку,що утексті рішення суду від26.04.2024 року посправі №191/2018/22,допущені описки при написанні прізвищ сторін,які слідвиправити замінивши неправильно зазначені прізвища позивача та відповідача, а саме з " ОСОБА_3 на ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

Вказанаопискаєтехнічноютаніякимчиномневпливаєнасутьпостановленої ухвали.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки- задовольнити.

Виправити описки допущені в тексті судового рішення від 26.04.2024 року ухваленого у цивільній справі №191/2018/22 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруОрган опікита піклування Службау справахдітей Красноградськоїрайонної державноїадміністрації, Служба у справах дітей Наталинської сільської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та вважати вірним у тексті рішеня суду прізвища позивача та відповідача, а саме " ОСОБА_3 .

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца