Ухвала

від 03.08.2023 по справі 572/1830/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Рівненський апеляційний суд

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року про задоволення клопотання ОСОБА_7 про скасування накладеного арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12023181200000048 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_7 та скасовано арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 19.05.2023 року, а саме:

- мобільний телефон марки «SamsungA52» IMEL: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1466854;

- флеш-карту, яка поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP1466855;

- грошові кошти в сумі 27200 доларів США, які поміщено до спеціального пакету НПУ №СХР01313405, власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181200000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, повернути ОСОБА_7 вищезазначені речі: мобільний телефон марки «Samsung A52» IMEL: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; флеш-карту; грошові кошти в сумі 27200 доларів США.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Вказує, що причетність ОСОБА_7 до даного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами провадження, а саме протоколами проведення негласних слідчих дій зняттям інформації з електронних комунікаційних мереж, з яких вбачається, що останній проводив розмови щодо придбання та продаж каміння бурштину. Вважає, що слідчий суддя не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, а також в судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази та відкинув інші.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою повністю відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку представника ОСОБА_8 та власника майна ОСОБА_7 , які заперечили проти її задоволення та просили ухвалу слідчого судді залишити без зміни, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначені у ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України, серед яких оскарження ухвали слідчого судді щодо скасування арешту на майно не передбачено.

Проте, згідно з висновком щодо застосовування норм процесуального права, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 травня 2021 року у справі № 646/3986/19, провадження № 51-3335 кмо 20, перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, у зв`язку з чим колегія суддів прийшла до висновку про прийняття поданої апеляційної скарги до розгляду, оскільки позбавлення права на оскарження перешкоджає здійсненню ефективного досудового розслідування кримінального провадження.

Із матеріалів справи слідує, що 17.01.2023 року о 12 год. до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із лінії «102» надійшло повідомлення начальника Карасинського природоохоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника ОСОБА_9 про те, що на території лісового масиву кварталу №82, виділ 12, невідомими особами здійснюється незаконний видобуток бурштину-сирцю за допомогою мотопомп кустарного виробництва шляхом гідророзриву ґрунту під високим тиском води.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за вказаним фактом, а також оперативно-розшукових заходів, з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що на території лісового масиву урочища «Баньки», яке розташоване за межами населеного пункту смт. Клесів, Сарненського району Рівненської області, група осіб із числа місцевих жителів смт. Клесів та інших населених пунктів Сарненського району Рівненської області за попередньою змовою групою осіб здійснюють незаконний видобуток бурштину-сирцю в урочищах «Болото», «Дубове» та «Баньки», за географічними координатами 51.378048, 26.956547, 51.25444465, 26.8782358, 51.2439566,26.8693798, а також свою діяльність продовжують за координатами ПнШ Т.1 51°3259 Схд 26°2257; ПнШ Т.2 51°3259 Схд 26°2305; ПнШ Т.3 51°3242 Схд 26°2305; ПнШ Т.4 51°3244 Схд 26°2253.

В результаті проведення розслідування встановлено, що до незаконних дій у зазначеному кримінальному провадженні може бути причетний ОСОБА_7 , що підтверджується протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме знаттям інформації з електронних комунікаційних мереж, які на час розгляду апеляційної скарги є розтаємнені та будуть долучені до матеріалів кримінального провадження.

17.05.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області мобільний телефон марки «Samsung A52» IMEL: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету НПУ №PSP1466854, флешка-карта, яка поміщена до спеціального пакету НПУ №PSP1466855, грошові кошти в сумі 27200 доларів США, які поміщено до спеціального пакету НПУ №СХР0131340.

Під час апеляційного розгляду прокурор надав колегії суддів для ознайомлення вказані розтаємнені матеріали, з яких справді вбачається спілкування ОСОБА_7 з ОСОБА_10 , якому на даний час повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, про можливість купівлі-продажу бурштину, у зв`язку з чим майно, яке було вилучено, а потім повернуто власнику ОСОБА_7 , необхідне для додатково дослідження, зокрема з мобільного телефону потрібно буде провести зняття інформації.

Доводи власника майна та його представника щодо законності походження грошових коштів у зв`язку зі здійсненням підприємницької діяльності потребують додатково вивчення, оскільки за матеріалами, встановленими в апеляційному суді, грошові кошти в сумі 27200 (двадцять сім тисяч двісті) доларів США можуть свідчити, у сукупності, про вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України та могли бути набуті в результаті вчинення неправомірної діяльності.

Крім того, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Суд на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того або іншого об`єкту до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч.2 ст.173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження існують правові підстави для арешту майна, тому колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 червня 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування накладеного арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12023181200000048 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3