Ухвала

від 22.08.2023 по справі 572/1830/23

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сарненський районний суд

Рівненської області

Справа № 572/1830/23

1-кс/572/957/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2023 року Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м.Сарни в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023181200000048 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області з клопотанням, в якому просить скасувати на мобільний телефон марки «Iphone13» , власником якого є ОСОБА_4 , що накладений на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2023 року та безоплатно передати йому або його представнику даний мобільний телефон.

В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_3 вказує, що Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181200000048 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України. В ході проведення розслідування по даному кримінальному провадженню на підставі ухвали слідчого судді 19 травня 2023 року було проведено обшук господарства з будинками та спорудами на земельній ділянці з кадастровим номером 5624685900:02:005:1552, в ході якого виявлено мобільний телефон марки «Iphone» 13 моделі. Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 23 травня 2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон марки «Iphone» 13 моделі. За час досудового розслідування, органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії, даний мобільний телефон оглянутий, та з ним проведено експертні дослідження, тобто досягнуто мету, яку переслідував слідчий звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у вказаному кримінальному провадженні, а тому підстави для подальшого арешту відпали.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить клопотання про скасування арешту на майно розглядати у його відсутність та у відсутність володільця мана, клопотання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 просить розглянути дане клопотання у його відсутність, при вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №12023181200000048 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді 15 травня 2023 року було проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером 5624685900:02:005:1552. У ході проведення обшуку було виявлено мобільний телефон марки «Iphone» 13 моделі, який поміщений до спецпакету НПУ ЕХР 0311441.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2023 року було задоволено клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: «Iphone» 13 моделі.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року.

В ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України.

Пунктом 1 ч.6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які визначеним у ч. 1ст. 7 КПК України.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 23 травня 2023 року про накладення арешту на майно, слідчий суддя, задовільняючи клопотання, виходив з того, що мобільний телефон марки «Iphone» 13 моделі має значення для обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом скоєння кримінального правопорушення, його збереження необхідно для проведення відповідних експертиз..

Також встановлено, що на даний час по кримінальному провадженні проведений огляд, та експертне дослідження мобільного телефону .

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, досудове розслідування триває, а тому для збереження речового доказу, яким визнано мобільний теелфон, суд вважає, що достатнім буде повернути його власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання без права його відчуження, до вирішення кримінального провадження по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023181200000048 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240-1 КК України задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 23 травня 2023 року на мобільний телефон марки «Iphone» 13 моделі та передати його, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безоплатно на відповідальне збереження без права відчуження.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя