Ухвала

від 04.08.2023 по справі 180/1629/22

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 180/1629/22

Провадження № 1-во/192/12/23

У Х В А Л А

04 серпня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про виправлення описки у вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тюмень (РФ), зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , не працює, має середню професійно-технічну освіту, одружений, громадянин України, не військовозобов`язаний, раніше судимий згідно вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2016 року за ч. 2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі, зараховано відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України строк попереднього ув`язнення з 24 листопада 2014 року по 19 лютого 2015 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення з два дні позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року вирок було змінено та постановлено строк покарання рахувати з 17 лютого 2016 року і зарахувати відповідно до ч. 5 ст. 75 КК України строк попереднього ув`язнення з 24 листопада 2014 року по 19 лютого 2015 року та з 17 лютого 2016 року по 02 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення з два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін. Звільнився 21 березня 2022 року умовно-достроково згідно ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 12 березня 2022 року на невідбутий строк покарання 3 (три) роки 10 (десять) днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час виготовлення повного тексту вироку суду у резолютивній частині було помилково не вирішено питання про речовий доказ - мобільний телефон марки «Honor 10 Litе» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, повідомлені належним чином, а тому суд постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Так, судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку суду зазначено про вирішення питання щодо речового доказу - мобільного телефону марки «Honor 10 Litе» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Суд вказав, що такий речовий доказ слід повернути власнику, оскільки він не має відношення до предмету доказування.

В той же час в резолютивній частині вироку помилково не вказано про долю цього речового доказу відповідно ст. 100 КПК України. Тому суд вважає за необхідне виправити таку описку.

Керуючись ст.ст. 100, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року.

П`ятий абзац резолютивної частини вироку Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року доповнити наступним абзацом:

«мобільний телефон марки «Honor 10 Litе» з сім-карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером телефону НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , який був визнаний речовим доказом згідно постанови про визнання речовим доказом та його доручення до кримінального провадження від 27 вересня 2022 року та переданий на зберігання до приміщення зберігання речових доказів № 1 слідчого відділу управління СБУ згідно квитанції № 518 (пакет № 1) (а.с.28-29, 108-109 т.3) - повернути власнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4