Ухвала

від 04.08.2023 по справі 371/848/22

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

04.08.2023 Єдиний унікальний № 371/848/22

провадження № 2-др/371/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/848/22

Провадження № 2/371/160/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

секретаря судових засідань Сідор В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящука Леоніда Адамовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача.

Питання розподілу судових витрат під час ухвалення рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року не вирішувалося.

02 серпня 2023 року від представника позивача адвоката Ящука Л.А. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить поновити йому строк для подання доказів витрат на правничу допомогу адвоката та ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 7000,00 грн.

До вказаної заяви представник позивача додав докази, які підтверджують витрати позивача на правничу допомогу, у виді акта про виконання робіт з надання правничої допомоги від 26 липня 2023 року та розрахункової квитанції на суму 7000,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно дочастини 8статті 141ЦПК України,докази пророзмір витрат,які сторонасплатила абомає сплатитиу зв`язкуз розглядомсправи,подаються стороноюдо закінченнясудових дебатіву справіабо протягомп`яти днівпісля ухваленнярішення судуза умови,що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

25 липня 2023 року до початку розгляду справи представник позивача подав заяву в якій зазначив, що докази понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомомгу адвоката будуть подані протягом п?яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо іншене встановленозаконом,заява пропоновлення процесуальногостроку,встановленого законом,розглядається судом,у якомуналежить вчинитипроцесуальну дію,стосовно якоїпропущено строк,а заявапро продовженняпроцесуального строку,встановленого судом,-судом,який встановивстрок,без повідомленняучасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку,встановленого закономабо судомучаснику справидля поданнядоказів,інших матеріалівчи вчиненняпевних дій,не звільняєтакого учасникавід обов`язкувчинити відповіднупроцесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи проводився без участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Ящука Л.А. Рішення суду від 25 серпня 2023 року представник позивача адвокат Ящук Л.А. отримав 01 серпня 2023 року. Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат та докази, які підтверджують витрати позивача на правничу допомогу, подані ним в межах п?ятиденного строку з моменту отримання копії рішення суду.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити представнику позивача адвокату Ящуку Л.А. процесуальний строк на подання доказів про розмір витрат на правничу допомогу, які сплатила позивач у зв?язку з розглядом справи.

Частиною 4 статті 270 ЦПК України визначено, що під час вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням встановленого нормами процесуального законодавства права відповідачів на доведення неспівмірності витрат та заявлення клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами, суд вважає за необхідне розгляд питання про розподіл судових витрат здійснити в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 127, 258, 260, 270 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Ящука Леоніда Адамовича про поновлення строку для подання доказів витрат на правничу допомогу задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Ящуку Леоніду Адамовичу процесуальний строк на подання доказів про розмір витрат на правничу допомогу, які сплатила позивач ОСОБА_1 у зв?язку з розглядом справи.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 16 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Копію ухвали надіслати позивачу, представнику позивача, відповідачам разом з копією заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук