Постанова

від 15.09.2010 по справі 2-а-17854/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-17854/08 Голо вуючий у 1-й інстанції: Капуст инський М.М.

Суддя-доповідач: Саприкі на І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді : Саприкіної І.В.,

суддів: Бистрик Г.М., Ізмайлової Т.Л.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні у м. Киє ві апеляційну скаргу Корости шівської міжрайонної держав ної податкової інспекції на постанову Житомирського окр ужного адміністративного су ду від 23.12.2009 року у справі за поз овом товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-2005»до Коростишівської міжрайонно ї державної податкової інспе кції про скасування рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Клуб-2005»звернулис я до Житомирського окружного адміністративного суду з ад міністративним позовом до Ко ростишівської міжрайонної д ержавної податкової інспекц ії про скасування рішення пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій № 0000232320 /0 від 23.06.2008 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 23.12.2009 року позовні ви моги задоволено.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням, Коростишівськ а МДПІ подали апеляційну ска ргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постан ову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмо вити в задоволенні позову. В с воїй апеляційній скарзі апел янт посилається на неповне з ' ясування всіх обставин, що мають значення для вирішенн я справи, порушення судом пер шої інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , незаконність, необґрунтова ність та необ' єктивність ос каржуваного рішення, що є під ставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення учасників проц есу, що з' явилися в судове за сідання, перевіривши матеріа ли справи, доводи апеляційно ї скарги, колегія суддів знах одить, що вона підлягає задов оленню, виходячи з наступног о:

Як вбачається з матеріалів справи, TOB «Клуб-2005», код ЄДРПОУ 30862390, 25.04.2000 року зареєстроване Дні провською районною державно ю адміністрацією в м. Києві за рішенням №10671200000002045 та на підстав і ліцензії здійснює господар ську діяльність з організаці ї азартних ігор, згідно торго вих патентів на гральні авто мати з використанням для фік сації касових апаратів.

З 15.06.2006 року TOB «Клуб-2005»перебув ає на податковому обліку в Ко ростишівській МДПІ як платни к податків іншої ДПІ. Основни м видом діяльності товариств а на території Коростишівськ ого району є - діяльність з орг анізації азартних ігор.

10.06.2008 року Коростишівською МД ПІ Житомирської області, як к онтролюючим органом, складен о акт №06300544/2320/2653/81/1340 про те, що у грал ьному залі за адресою: м. Корос тишів, вул. Червона площа, 4 - вия влено діяльність 12-ти гральни х автоматів без торгових пат ентів, дев' ять з яких підклю чені до електромережі та пра цюють. Згідно договору оренд и б/н від 25.12.2006 року укладеним мі ж суб' єктом підприємницько ї діяльності - фізичною особо ю підприємцем ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) та TOB «Клуб-2005»граль ні апарати належать та експл уатуються TOB «Клуб-2005»(код ЄДРП ОУ 30862390). Оператор ОСОБА_3,. в п рисутності якої проводилась перевірка, з актом знайомила сь, заперечень не мала. В акті опису готівки також зазначал ось, що ОСОБА_3 є операторо м TOB «Клуб-2005». Остання поставил а свій підпис без заперечень .

Зазначені обставини і стал и підставою для прийняття в.о . начальника Коростишівської МДПІ Житомирської області Дмитрієвою C.O. рішення від 23.0 6.2008 року за №0000232320/0 про стягнення з TOB «Клуб-2005»штрафних (фінансо вих) санкцій у розмірі 80800,17 грн.

Суд оцінює докази, які є у сп раві, за своїм внутрішнім пер еконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічн ому, повному та об'єктивному д ослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України ).

Відповідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про па тентування деяких видів підп риємницької діяльності»(дал і - Закон) патентуванню підляг ають операції з надання посл уг у сфері грального бізнесу , які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокре мленими) підрозділами.

Частиною 4 статті 5 Закону пе редбачено, що торговий патен т на здійснення операцій з на дання послуг у сфері грально го бізнесу має бути виданий н а кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний с тіл).

Торговий патент на здійсне ння операцій з надання послу г у сфері грального бізнесу н е дає права на здійснення гра льного бізнесу, не зазначено го у такому патенті.

Термін дії торгового патен ту на здійснення операцій з н адання послуг у сфері гральн ого бізнесу становить 60 кален дарних місяців.

У відповідності до ст. 8 Зако ну за здійснення операцій, пе редбачених цим Законом, без о держання відповідних торгов их патентів або з порушенням порядку використання торгов ого патенту, передбаченого ч астиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у под війному розмірі вартості тор гового патенту за повний тер мін діяльності суб'єктів під приємницької діяльності із з азначеним порушенням.

Неправомірність задоволен ня позову підтверджується на явними в матеріалах справи д оказами.

Так, договір оренди приміще ння, укладений між ПП ОСОБА _2 та TOB «Клуб-2005»від 25.12.2006 року, н е визнано недійсним у встано вленому законом порядку.

Згідно акту перевірки опер атор TOB «Клуб-2005»ОСОБА_3 з ак том ознайомлена і заперечень не мала. В акті опису готівки зазначено, що ОСОБА_3 є опе ратором TOB «Клуб-2005», що підтвер джено її підписом.

Коростишівським районним судом 18.07.2008 року було винесено п останову про притягнення опе ратора TOB «Клуб-2005»ОСОБА_3 до адміністративної відповіда льності за порушення порядку проведення розрахункових оп ерацій без застосування РРО та було встановлено, що 10.06.2008 ро ку о 14 год. 00 хв. в гральному залі TOB «Клуб-2005», що знаходиться за а дресою м. Коростишів, вул. Черв она Площа,4 оператором ОСОБ А_3 було допущено проведенн я розрахункових операцій без застосування РРО. Факт вчине ння адмінправопорушення під тверджено матеріалами адмін істративної справи, показанн ями правопорушниці, яка вину свою визнала.

У відповідності до ст. 72 Коде ксу адміністративного судоч инства України обставини, вс тановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не док азуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо яко ї встановлено ці обставини.

Постанова суду у справі про адміністративний проступок , яка набрали законної сили.

Згідно висновку експерта № 1/1142 від 09.12.2009 року, відтиск печат ки TOB «Клуб 2005», який виконаний в договорі оренди б/н від 25.12.2006 ро ку, що укладений між ОСОБА_2 та директором TOB «Клуб 2005»Гр ищенко М.М., засвідчений печ аткою TOB «Клуб 2005», зразки відти сків якої надані на експертн е дослідження.

Комплексний аналіз норм чи нного законодавства, що регу люють спірні правовідносини , та матеріалів справи свідчи ть про незаконність рішення суду першої інстанції та тяг не за собою його скасування.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України, суд апеляційної інс танції скасовує постанову су ду першої інстанції та прийм ає нове рішення, якщо встанов ить порушення норм матеріаль ного або процесуального прав а, що призвело до неправильно го вирішення справи або пита ння.

Враховуючи вищевикладен е, апеляційна інстанція дійш ла висновку про необхідність скасування постанови суду п ершої інстанції та постановл ення нової про відмову в задо воленні позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Кор остишівської міжрайонної де ржавної податкової інспекці ї - задовольнити.

Постанову Житомирського о кружного адміністративного суду від 23.12.2009 року - скасувати , постановивши нову, якою в зад оволенні позову - відмовити .

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів шляхом по дачі касаційної скарги до Ви щого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постано ви виготовлено 20 вересня 2010 рок у.