Ухвала

від 11.12.2013 по справі 2-а-17854/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капустинський М.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"11" грудня 2013 р. Справа № 2-а-17854/08

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2009 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб-2005" до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року ТзОВ "Клуб-2005" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило скасувати рішення відповідача від 23.06.2008 року № 0000232320/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 80800,17 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2009 року скасовано рішення Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000232320/0 від 23.06.2008 року.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність прийнятого рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

10.06.2008 року посадовими особами відповідача проведено перевірку грального залу, розташованого в м. Коростишів, вул. Червона Площа, 4.

За результатами вказаної перевірки, складено акт № 06300544/2320/2653/81/1340 від 10.06.2008 року, в якому зафіксовано порушення позивачем вимог Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( чинного на час виникнення спірних правовідносин) та Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

На підставі результатів вказаної перевірки, 23.06.2008 року прийнято рішення № 0000232320/0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 80800,17 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає.

ТзОВ "Клуб-2005" зареєстроване Дніпровською районною державною адміністрацією в м. Києві, на підставі ліцензії здійснює господарську діяльність з організації азартних ігор, згідно торгових патентів на гральні автомати з використанням для фіксації касових апаратів та перебуває на податковому обліку у відповідача.

Закон України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначає порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 5 вказаного Закону патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Частиною 4 статті 5 Закону передбачено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу не дає права на здійснення грального бізнесу, не зазначеного у такому патенті.

Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

У відповідності до ст. 8 Закону за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач не довів належність позивача до залу гральних автоматів по вул. Червона Площа, 4 у м. Коростишів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору оренди від 25.12.2006 року укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ТзОВ "Клуб-2005" гральні апарати належать та експлуатуються останнім.

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 28.01.2010 року вищевказаний договір оренди визнаний недійсним.

Рішення суду набрало законної сили.

Згідно зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Такі обставини, (тобто ті, що встановлені в судовому рішенні іншого суду, яке набрало законної сили (ч.1, ч.4 ст.72 КАС України)) є преюдиційними.

Таким чином, судом встановлено, що позивач немає будь - якого відношення до грального залу розташованого по вул. Червона Площа, 4 у м. Коростишів, а тому рішення податкового органу є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2009 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" грудня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб-2005" вул.Челябінська,19,м.Київ,02002

3- відповідачу/відповідачам: Коростишівська міжрайонна державна податкова інспекція вул.Шевченка,1,м.Коростишів,Житомирська область,12501