Ухвала
від 04.08.2023 по справі 757/6265/22-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

У Х В А Л А

4 серпня 2023 року місто Київ

справа № 757/6265/22-ц

провадження№22-ц/824/12651/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Семенець Ганною Леонідівною, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 2 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєва - Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Телерадіокомпанія «Ностальгія»,ТОВ « Видавничий дім «Вавилон» про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 2 листопада 2022 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєва - Соловей Т.В., ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Телерадіокомпанія «Ностальгія»,ТОВ « Видавничий дім «Вавилон» про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семенець Г.Л. подала через засоби поштового зв`язку 17 травня 2023 року апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Семенець Г.Л. не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семенець Г.Л. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана адвокатом Семенець Г.Л. поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт не порушує питання про поновлення такого строку, оскільки вважає його не пропущеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Семенець Ганною Леонідівною, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 2 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєва - Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Телерадіокомпанія «Ностальгія»,ТОВ « Видавничий дім «Вавилон» про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Семенець Ганні Леонідівні,, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна

Дата ухвалення рішення04.08.2023
Оприлюднено07.08.2023
Номер документу112641939
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса

Судовий реєстр по справі —757/6265/22-ц

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 14.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 11.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 16.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Постанова від 11.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 04.08.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Шкоріна Олена Іванівна

Рішення від 27.06.2023

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Остапчук Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні