Ухвала

від 16.11.2023 по справі 757/6265/22-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

У Х В А Л А

16 листопада 2023 року місто Київ

справа №757/6265/22-ц

провадження№22-ц/824/12651/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої - Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ "Телерадіокомпанія "Ностальгія",ТОВ "Видавничий дім "Вавилон", Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 27 червня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої - Соловей Т.В., ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ "Телерадіокомпанія "Ностальгія",ТОВ "Видавничий дім "Вавилон", Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачка ОСОБА_1 18 вересня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

9 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом м.Києва витребувана з Печерського районного суду м.Києвацивільна справа №757/6265/22-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої - Соловей Т.В., ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ "Телерадіокомпанія "Ностальгія",ТОВ "Видавничий дім "Вавилон", Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса.

1 листопада 2023 року до суду апеляційної інстанції з Печерського районного суду м.Києва надійшла цивільна справа № №757/6265/22-ц.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплатила судовий збір.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.2 ч.2 ч.4 Закону України " Про судовий збір").

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У 2022 році за подання позовної заяви до суду, позивачка ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру в розмірі 1984,80 грн. (992, 40 грн. х 2), а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2977,20 грн. (1984,80 грн. грн. х150%).

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 744,30 грн., тому остання має доплатити суму недоплаченого судового збору у в розмірі 2232,90 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинна доплатити судовий збір в розмірі 2232,90 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою на рішення суду від_____), унікальний №____ справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового зборуабо документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 червня 2023 року. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що розгляд справи відбувався за її відсутності. Повний текст рішення, вона отримала лише 28 серпня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 червня 2023 року Печерський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої - Соловей Т.В., ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ "Телерадіокомпанія "Ностальгія",ТОВ "Видавничий дім "Вавилон", Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса. Справа розглянута за відсутності учасників справи. Повне рішення складене 13 липня 2023 року.

28 серпня 2023 року позивачка ОСОБА_1 отримала копію повного тексту рішення, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи (том №3, а.с.125).

Апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 подала через засоби поштового зв`язку 18 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 червня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої - Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ "Телерадіокомпанія "Ностальгія",ТОВ "Видавничий дім "Вавилон", Центральне міжрегіональне управління міністерства юстиції, ОСОБА_3 про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна