Ухвала

від 15.08.2023 по справі 757/6265/22-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

У Х В А Л А

15 серпня 2023 року місто Київ

справа №757/6265/22-ц

провадження№22-ц/824/12651/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Семенець Ганною Леонідівною, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 2 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєва - Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ностальгія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Вавилон» про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 2 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Косарєва - Соловей Т.В., ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Телерадіокомпанія «Ностальгія»,ТОВ «Видавничий дім «Вавилон» про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семенець Г.Л. через засоби поштового зв`язку 17 травня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків, - подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 2 листопада 2022 року.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 4 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 12 серпня 2023 року через засоби поштового зв`язку подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду обґрунтовує тим, що копію оскаржуваної ухвали, ані вона, ані її представник, не отримували. Ознайомились з повним текстом рішення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень після його оприлюднення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

2 листопада 2022 року Печерський районний суд м.Києва постановивухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєва - Соловей Т.В., ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Телерадіокомпанія «Ностальгія»,ТОВ «Видавничий дім «Вавилон» про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса. Заява про забезпечення позову розглянута за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Печерським районним судом м.Києва в порядку ч.5 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного судового рішення в паперовій формі на поштові адреси позивача та її представника.

Повна ухвала оприлюднена Печерським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Семенець Г.Л. подала через засоби поштового зв`язку 17 травня 2023 року.

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 2 листопада 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 2 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Семенець Ганною Леонідівною, на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 2 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєва - Соловей Тетяни Вячеславівни, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ностальгія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Вавилон» про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання незаконним нотаріальних актів приватного нотаріуса.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус