Ухвала

від 07.08.2023 по справі 143/28/23

ПОГРЕБИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 143/28/23

УХВАЛА

Іменем України

07.08.2023 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті ускладі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович, до Селянського (Фермерського) господарства «Пилипчука» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович, просить:

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,9300 га за кадастровим номером 0523485200:01:004:0014 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Саражинецької сільської ради Вінницького (колишнього Погребищенського) району Вінницької області за Селянсько (Фермерським) господарством «Пилипчука»;

- зобов`язати Селянське (Фермерське) господарство «Пилипчука» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Саражинецької сільської ради Вінницького (колишнього Погребищенського) району Вінницької області.

03.07.2023 року до канцелярії суду представник позивачки адвокат Царківський О.Ю. подав клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи (а.с. 105-107).

Ухвалою суду від 03.07.2023 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати на проведення експертизи покладено на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 119-122).

04.08.2023 року на адресу суду від судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України Тальянчук Л.С. надійшло клопотання від 21.07.2023 року № СЕ-19/102-23/13233-ПЧ.

У вищевказаному клопотанні судовий експерт відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», ст. 72 ЦПК України заявляє клопотання щодо надання додаткових порівняльних матеріалів, а саме:

-вільних зразків почерку ОСОБА_1 , які виконані в період максимально наближений до часу виконання досліджуваного документу, тобто в період часу з 2010 по 2015 роки (у вигляді напису прізвища « ОСОБА_2 »);

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які виконані у вигляді рукописних написів прізвища « ОСОБА_2 » на білих полінованих аркушах паперу в положенні сидячи в повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 5 аркушів кожного темпу та положення;

-експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , які виконані у вигляді рукописних написів прізвища « ОСОБА_2 » на білих полінованих аркушах паперу в положенні стоячи в повільному, середньому та швидкому темпах в кількості по 2 аркуші кожного темпу та положення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою розгляду вказаного клопотання експерта ВінницькогоНДЕКЦ МВСУкраїни Тальянчук Л.С., в якому наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки клопотання потребує розгляду в судовому засіданні з участю сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст.254, ст. ст.258,260,261 ЦПК України,-

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Царківський Олександр Юрійович, до Селянського (Фермерського) господарства «Пилипчука» про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Підготовче засідання призначити на 16 год. 00 хв. 21 серпня 2023 року.

Про дату та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя