Ухвала

від 01.08.2023 по справі 522/19894/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/19894/20

Провадження № 2 /522/1080/23

УХВАЛА

01 серпня 2023 рокуПриморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданнів залі засідань суду в м. Одесі заяву представника позивача про роз`єднання позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валсер Комфорт», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград» про визнання недійсним договору, скасування держаної реєстрації права власності, витребування майна, зобов`язання не перешкоджати у користування нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валсер Комфорт», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград» про визнання недійсним договору, скасування держаної реєстрації права власності, витребування майна, зобов`язання не перешкоджати у користування нерухомим майном, по якому просить:

1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 23 січня 2017 року відносно квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

2.Скасувати відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Валсер Комфорт», код ЄДРПОУ: 41331046державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з загальної площі 64,2 кв.м. з них житлової площа 28,7 кв.м. та квартиру АДРЕСА_3 .

3.Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Валсер Комфорт», код ЄДРПОУ: 41331046 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з загаьної площі 64,2 кв.м. з них житлова площа 28,7 кв.м. та квартиру АДРЕСА_3 .

4.Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які в цілому складає трьох кімнатну квартиру відповідно до технічного плану БТІ ОМБІ.

5.Визнати за ОСОБА_1 право власності на перше машино-місце у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 .

6.Зобовязати відповідачів не перешкоджати ОСОБА_1 в користуванні: квартирою АДРЕСА_1 (14/1) та першим машино-місцем к підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 .

До суду надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог та виділення у самостійне провадження позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на перше машино-місце у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 .

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Представник ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 зазначається, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи вищенаведене, з метою ефективного виконання завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог шляхом виділення позовної вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на перше машино-місце у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 в самостійне провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 27 28, 31 32, 188, 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Валсер Комфорт», ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Златоград» про визнання недійсним договору, скасування держаної реєстрації права власності, витребування майна, зобов`язання не перешкоджати у користування нерухомим майном

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на перше машино-місце у підземному паркінгу за адресою: АДРЕСА_4 та передати для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Розгляд інших позовних вимог продовжити у цьому провадженні (№ 2/522/1080/23).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 07.08.2023

Суддя Р. Д. Абухін

01.08.2023