Ухвала

від 07.08.2023 по справі 554/15594/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/15594/22 Номер провадження 22-ц/814/4309/23Головуючий у 1-й інстанції Самоснова О.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

У Х В А Л А

07 серпня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат"

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2023 року у складі судді Самсонової О. А.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розарунку при звільненні у розмірі 25 350 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ПрАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" на користь ОСОБА_1 1073,60 грн на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Судові витрати за позовними вимогами про стягнення заробітної палти віднесено на рахунок держави.

Не погодившись з даним рішенням, представник ПрАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому особа, яка її подала, не подала вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене судом без участі сторін у справі та згідно супровідних листів суду від 22.06.2023 за Вих. № 554/15594/22/46459/2023 та №554/15594/22/46462/2023 направлено на поштові адреси сторін по справі (а. с. 42, 43)

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія рішення ПрАТ "Полтавський домобудівельний комбінат" отримана 14.07.2023 (а.с. 60)

В поданій апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що строк на апеляційне оскарження не пропущений, а тому не потребує подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску в прохальній частині апеляційної скарги відсутнє, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити відповідне питання згідно вимог процесуального закону.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України на апеляційне оскарження судового рішення, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, ухвалою судді-доповідача така апеляційна скарга залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" підлягає залишенню без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 357 ЦПК України, для надання заявнику права протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 червня 2023 року - залишити без руху та надати заявнику строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити заявнику, що якщо в установлений строк заяву про поновлення строку не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко