Ухвала

від 07.08.2023 по справі 910/6120/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі, задоволення клопотання експертної установи та зупинення провадження у справі

07.08.2023Справа № 910/6120/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження

у справі № 910/6120/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс"

про стягнення 1 911 354,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона - 6 Поліськсільбуд" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" (далі - відповідач) про стягнення 1 911 354,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором підряду № 27/04-20 від 27.04.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6120/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2021.

У підготовчому засіданні 19.05.2021 судом було оголошено перерву до 16.06.2021.

16.06.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 16.06.2021 судом було відкладено розгляд клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи до наступного підготовчого засідання, дозволено відповідачу надати пояснення щодо вказаного клопотання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву до 07.07.2021.

06.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 було призначено у справі №910/6120/21 комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, постановлено для проведення судової експертизи матеріали справи надіслати до вказаної експертної установи та зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у справі № 910/6120/21 залишено без змін.

Супровідним листом № 910/6120/21/9232/2021 від 29.11.2021 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про погодження строку проведення та оплату вартості судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 поновлено провадження у справі № 910/6120/21, клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення та оплату вартості судової експертизи задоволено, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 910/6120/21 у строк понад 90 календарних днів, зобов`язано позивача оплатити вартість проведення судової експертизи згідно з рахунком № 4404 від 20.12.2021 та зупинено провадження у справі № 910/6120/21 на час проведення судової експертизи.

23.05.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення про виконання вимог ухвали суду 14.01.2022 разом із копією платіжного доручення № 6245 від 23.02.2022 про оплату вартості судової експертизи.

05.04.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про необхідність уточнення виду експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 поновлено провадження у справі № 910/6120/21, клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження виду експертизи задоволено, погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз можливість проведення будівельно-технічної експертизи, призначеної відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2022 у справі № 910/6120/21 та зупинено провадження у справі № 910/6120/21 на час проведення судової експертизи.

Супровідним листом № 910/6120/21/3025/2023 від 17.05.2023 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.06.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження.

З метою розгляду вищезазначеного клопотання, суд 03.07.2023 направив на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лист про необхідність повернення матеріалів справи № 910/6120/21.

13.07.2023 матеріали справи № 910/6120/21 повернулись до Господарського суду міста Києва.

З огляду на надходження до суду клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та розглянути вказане клопотання по суті.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), згідно з яким експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

У заявленому клопотанні зазначено, що за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів господарської справи № 910/6120/21 та ухвали Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 виникла необхідність у проведенні візуально-інструментального обстеження об`єкта дослідження - парку з об`єктами інфраструктури, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 36, з метою організації безперешкодного доступу до якого та належних умов праці судовим експертом заявлено відповідне клопотання.

Статтею 6 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з пунктом 3.9 розділу ІІІ Інструкції якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження, яке необхідне для подальшого проведення призначеної будівельно-технічної експертизи, та зобов`язати відповідача забезпечити судовому експерту безперешкодний доступ та належні умови праці для проведення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 36.

Пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

З метою дотримання встановлених процесуальним законом строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 69, 228 - 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/6120/21.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про забезпечення візуально-інструментального обстеження об`єкту дослідження задовольнити.

3. З метою проведення будівельно-технічної експертизи у справі № 910/6120/21 зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" забезпечити судовому експертові Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вагіфу Ашурову безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці за місцезнаходженням об`єкта дослідження (м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 36), попередньо узгодивши дату та час обстеження за телефоном (044) 200-29-17.

4. Зупинити провадження у справі № 910/6120/21 на час проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, в іншій частині не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай