Ухвала

від 04.08.2023 по справі 939/747/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

4 серпня 2023 року місто Київ

справа № 939/747/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/13618/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 8 червня 2023 року у справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція України, про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 8 червня 2023 року позов керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок самовільного користування надрами 1 263 228 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 12 632 грн. 29 коп.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: скаржником не додано доказів сплати судового збору та клопотання про приєднання доказів.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги становить 18 948 грн. 43 коп.

Разом із тим, апеляційна скарга містить обґрунтування звільнення від сплати судового збору в якому заявник посилається на положення пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Так, згідно пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України № 3674-VI "Про судовий збір" учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх

соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI слід враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Оскільки справа про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, не стосується захисту прав ОСОБА_1 з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України № 3551-XII, судовий збір підлягає стягненню (сплаті) в загальному порядку.

Подібна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 18 948 грн. 43 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA548999980-313101206080026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Також за правилами пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Скаржниками до апеляційної скарги додано письмові докази, однак відповідне клопотання про їх приєднання до матеріалів справи відсутнє.

Відповідно до частин 2, 3 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 8 червня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов