Ухвала

від 16.04.2024 по справі 939/747/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2024 року місто Київ

справа № 939/747/22

апеляційне провадження № 22-ц/824/829/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція України, про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 8 червня 2023 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за позовом керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державна екологічна інспекція України, про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 8 червня 2023 року.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засідання на 9 квітня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

5 квітня 2024 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції (вхідний номер 45095).

Загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень наведені у статті 183 ЦПК України.

Так, згідно частин 2, 3 статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником. У випадку подання процесуального документа без додержання вказаної вимоги, суд повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Подана ОСОБА_1 заява про розгляд справи в режимі відеоконференції не підписана електронним цифровим підписом (ЕЦП), а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції (вхідний номер 45095) повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: