Ухвала

від 21.07.2023 по справі 308/1306/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1306/19

1-кп/308/321/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017071030000051 від 01.06.2017 року, №12021070000000254 від 28.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №308/1306/19, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42017071030000051 від 01.06.2017 року, №12021070000000254 від 28.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №42017071030000051 від 01.06.2017 року, ОСОБА_4 будучи державним службовцем 9 рангу, 27.09.2007 призначеним на посаду виконувача обов`язків начальника відділу земельних ресурсів у м. Ужгороді та з 15.10.2008 переведеним на посаду начальника відділу земельних ресурсів Ужгородської міської ради, обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.

У відповідності до Положення про відділ земельних ресурсів у м. Ужгороді, затвердженого Наказом Державного агентства земельних ресурсів України №153 від 30.08.2007, начальник відділу здійснює керівництво діяльністю відділу і є відповідальним за виконання покладених на відділ завдань та виконання своїх функцій, а саме в числі інших забезпечує регулювання земельних відносин, організацію та ведення державного земельного кадастру.

Згідно постанови Кабінету міністрів України від 17.11.2004 №1553 «Про затвердження Положення про Державний фонд документації із землеустрою» фонд формується на основі збирання, обробки, обліку матеріалів, отриманих у результаті проведення землеустрою незалежно від місця розташування земельних ділянок та форми власності на них, вся документація із землеустрою зберігається у відповідних відділах Держземагенства, матеріали державного фонду надаються у користування за письмовим запитом та частково на платній основі.

Крім цього, саме у відділах Держземагенства зберігаються картографічні матеріали Державного фонду, які надаються у користування на платній основі у вигляді експлікації земель, а саме цей документ відображає віднесення земель до тих чи інших видів використання.

Статтею 126 Земельного кодексу України (в редакції від 04.06.2008, підстава - 309-VI) визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. ст. 38-39, 51-52 Земельного Кодексу України (в редакції від 04.06.2008, підстава - 309-VI) використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. До земель рекреаційного призначення належать земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст та інших населених пунктів. На землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

У відповідності до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 22.05.2003) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок (677-2004-п) встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як визначено п. 9 вказаного Порядку, проект відведення земельної ділянки виконавець погоджує із землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, тільки після цього проект розглядається сесією відповідної ради.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції від 20.04.2000) генеральний план населеного пункту - це містобудівна документація, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання територій населеного пункту.

Згідно ст. 12 Закону України «Про планування і забудову територій» генеральним планом населеного пункту визначаються: потреби в територіях для забудови та іншого використання; потреба у зміні межі населеного пункту, черговість і пріоритетність забудови та іншого використання територій; межі функціональних зон, пріоритетні та допустимі види використання та забудови територій; планувальна структура та просторова композиція забудови населеного пункту; загальний стан довкілля населеного пункту, основні фактори його формування, містобудівні заходи щодо поліпшення екологічного і санітарно-гігієнічного стану; території, які мають будівельні, санітарно-гігієнічні, природоохоронні та інші обмеження їх використання; інші вимоги, визначені державними будівельними нормами.

Керуючись вказаним нормативно правовими актами у своїй діяльноті, несучи персональну відповідальність за погоджені ним документи, достовірно знаючи в силу своїх службових обов`язків про порядок використання земельних ділянок рекреаційного призначення, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу земельних ресурсів у м. Ужгороді, діючи умисно, в групі з начальником управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради - головним архітектором м. Ужгорода ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельну ділянку рекреаційного призначення, загальною площею 0, 0782 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , що перебувала в комунальній власності міста, використав службове становище супереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, шляхом підписання ряду документів та висновків, внаслідок чого право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_7 , а цільове призначення земельної ділянки було незаконно змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Встановлено, що посадовим особам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в силу їх службових обов`язків було достовірно відомо, що вищевказана земельна ділянка в АДРЕСА_1 згідно Генерального плану м. Ужгорода 2004 юку потрапляє до зони зелених насаджень загального користування, за функціональним використанням обліковується як частина скверу площею 0,30 га, розташованого на розі АДРЕСА_2 , Станційної та Одеської в м. Ужгороді.

Не зважаючи на викладене, на виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 скріпив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , відтиском печатки відділу та з метою уникнення відповідальності за вчинене, використав кліше свого гласного підпису, нанісши його відтиск, а не скріпивши власноручно, наступні підроблені офіційні документи:

- довідку по формі 6-зем про існуючий стан угідь земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 24.06.2008, в яку внесено завідомо неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки площею 0,0782 га., а саме, що зазначена земельна ділянка згідно Українського класифікатору цільового використання землі (УКЦВЗ) від 24.04.1998 має код цільового використання 1.21, тобто є землями населених пунктів іншого призначення не наданими у власність або постійне користування в межах населених пунктів та віднесена до відкритих земель з культурним рослинним покривом та мощенням, хоча фактично земельна ділянка віднесена до земель рекреаційного призначення (код цільового використання 1.17 (УКЦВЗ);

- висновок відділу земельних ресурсів у м. Ужгороді №1465 від 24.06.2008 щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , яким погодив відведення земельної ділянки 0,0782 га. у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , до якого внесено неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови, а також, про те, що цільове призначення земельної ділянки не змінюється, достовірно знаючи при цьому, що землям населених пунктів для індивідуального будівництва відповідає код цільового використання 1.8 (УКЦВЗ), а не 1.21 (УКЦВЗ), як вказано у формі 6-зем.;

- кадастровий план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_7 , у який внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель відведених для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею ,0782 га.;

- експлікацію земельних угідь, на якій графічно в системах координат ображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_7 , у який внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель відведених для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0782 га.

Всі зазначені документи поміщено до Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 з кадастровим номером 1110100000:12:001:0021, загальною площею 0,0782 га, до якого також долучено документи, виготовлені на виконання спільного злочинного плану головним архітектором м. Ужгорода ОСОБА_6 , а саме висновок №1047 від 25.06.2008 та попередньо погоджена архітектором міста Ужгород схема забудови земельної ділянки під будівництво та обслуговування житлового будинку, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про статус земельної ділянки та можливість будівництва на ній житлового будинку, скріплені підписом ОСОБА_6 та відтиском печатки управління архітектури та містобудування Ужгородської міської жди, при цьому останньою у проекті на всіх документах, окрім схеми забудови, всупереч вимогам до документообігу, з метою уникнення відповідальності, використано кліше відтиску власного підпису.

За результатами спільних злочинних дій службових осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , спрямованих на передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки з земель рекреаційного призначення, зеленої зони загального користування - скверу, 10.07.2008 відомості про земельну ділянку, площею 0,0782 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, внесено до Державного земельного кадастру та 4 сесією 5 скликання Ужгородської міської ради №773 від 11.07.2008 затверджено проект землеустрою.

16.10.2008 начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 на завершення виконання злочинного умислу видано скріплений відтисками печатки відділу та власними підписами Державний акт серії ЯЕ № 454929 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 загальною площею 0,0782 га по АДРЕСА_1 , до якого умисно внесено неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки, внаслідок чого його незаконно було змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Таким чином, всупереч ст. ст. 38-39, 51-52 Земельного Кодексу України (в редакції від 04.06.2008, підстава - 309-УТ), ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 22.05.2003) ст.ст. 1, 12 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції від 20.04.2000) внаслідок умисних дій службових осіб виконувача обов`язків начальника відділу земельних ресурсів м. Ужгорода ОСОБА_4 та начальника управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради - головного архітектора м. Ужгорода ОСОБА_6 земельна ділянка загальною площею 0,0782 га., вартістю 357 500 гривень, що відноситься до зони зелених насаджень загального користування (сквер) на розі АДРЕСА_1 , тобто є земельною ділянкою рекреаційного призначення, незаконно передана у власність громадянки ОСОБА_7 , а цільове призначення земельної ділянки було незаконно змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 357 500 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України, а саме зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене групою осіб.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу земельних ресурсів у м. Ужгороді, діючи умисно, в червні 2008 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в службовому кабінеті, скріпив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , відтиском печатки відділу та, з метою уникнення відповідальності за вчинене, використав кліше свого власного підпису, нанісши його відтиск, а не скріпивши власноручно, наступні підроблені офіційні документи:

- довідку по формі 6-зем про існуючий стан угідь земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 24.06.2008, в яку внесено завідомо неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки площею 0,0782 га, а саме, що зазначена земельна ділянка згідно Українського класифікатору цільового використання землі (УКЦВЗ) від 24.04.1998 має код цільового використання 1.21, тобто є землями населених пунктів іншого призначення не наданими у власність або постійне користування в межах населених пунктів та віднесена до відкритих земель з культурним рослинним покривом та мощенням, хоча фактично земельна ділянка віднесена до земель рекреаційного призначення (код цільового використання 1.17 (УКЦВЗ);

- висновок відділу земельних ресурсів у м. Ужгороді №1465 від 24.06.2008 щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , яким погодив відведення земельної ділянки 0,0782 га у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , до якого внесено неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови, а також, про те, що цільове призначення земельної ділянки не змінюється, достовірно знаючи при цьому, що землям населених пунктів для індивідуального будівництва відповідає код цільового використання 1.8 (УКЦВЗ), а не 1.21 (УКЦВЗ), як вказано у формі 6-зем.;

- кадастровий план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_7 , у який внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель відведених для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0782 га;

- експлікацію земельних угідь, на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_7 , у який внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель відведених для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0782 га.

16.10.2008 в службовому кабінеті, у невстановлений досудовим розслідуванням час начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 на завершення виконання злочинного умислу видано скріплений відтисками печатки відділу та власними підписами Державний акт серії ЯЕ № 454929 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_7 загальною площею 0,0782 га по АДРЕСА_1 , до якого умисно внесено неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки, внаслідок чого його незаконно було змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Таким чином, всупереч ст. ст. 38-39, 51-52 Земельного Кодексу України (в редакції від 04.06.2008, підстава - 309-VT), ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 22.05.2003) ст.ст. 1, 12 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції від 20.04.2000) внаслідок умисних дій службової особи виконувача обов`язків начальника відділу земельних ресурсів м. Ужгорода ОСОБА_4 , який вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, земельна ділянка загальною площею 0,0782 га., вартістю 357 500 гривень, що відноситься до зони зелених насаджень загального користування (сквер) на розі АДРЕСА_1 , тобто є земельною ділянкою рекреаційного призначення, незаконно передана у власність громадянки ОСОБА_7 , а цільове призначення земельної ділянки було незаконно змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 357 500 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №12021070000000254 від 28.09.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу земельних ресурсів у м. Ужгороді, діючи умисно, зловживаючи службовим становищем, з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельну ділянку рекреаційного призначення, загальною площею 0,05 га, що знаходиться в АДРЕСА_3 , яка перебувала в комунальній власності міста, використав службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, шляхом підписання ряду документів та висновків, внаслідок чого право власності на земельну ділянку перейшло до ОСОБА_9 , а цільове призначення земельної ділянки було незаконно змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

В силу своїх службових обов`язків ОСОБА_4 було достовірно відомо, що вищевказана земельна ділянка в АДРЕСА_3 згідно місцевого фонду документації відноситься до зони зелених насаджень загального користування, за функціональним використанням обліковується як частина скверу площею 0, 17 га, розташованого по АДРЕСА_3 .

Не зважаючи на викладене, з метою закінчення свого злочинного умислу, ОСОБА_4 скріпив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 , відтиском печатки відділу та з метою уникнення відповідальності за вчинене, використав кліше свого власного підпису, нанісши його відтиск, а не скріпивши власноручно, наступні підроблені офіційні документи:

- висновок відділу земельних ресурсів у м. Ужгороді № 721 від 17.04.2008 щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 , яким погодив відведення земельної ділянки 0,05 га у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3 , до якого внесено неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови, а також про те, що цільове призначення земельної ділянки не змінюється, достовірно знаючи при цьому, що землям населених пунктів для індивідуального будівництва відповідає код цільового використання 1.8 (УКЦВЗ), а не 1.21(УКЦВЗ), як вказано у формі 6-зем.;

- кадастровий план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 на якому графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_9 , у який внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель відведених для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,05 га;

- експлікацію земельних угідь, на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_9 , у який внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель відведених для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,05 га.

Всі зазначені документи поміщено до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 з кадастровим номером 2110100000:03:001:0037, загальною площею 0,05 га.

За результатами злочинних дій ОСОБА_4 спрямованих на передачу у власність ОСОБА_9 земельної ділянки із земель рекреаційного призначення, зеленої зони загального користування - скверу, 21.05.2008 відомості про земельну ділянку, площею 0,05 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, внесено до Державного земельного кадастру та 4 сесією 5 скликання Ужгородської міської ради №727 від 23.05.2008 затверджено проект землеустрою.

27.05.2008 начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 на завершення виконання злочинного умислу, видано скріплений відтисками печатки відділу та власними підписами Державний акт серії ЯГ № 446134 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 загальною площею 0,05 га по АДРЕСА_3 , до якого умисно внесено неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки, внаслідок чого його незаконно було змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

У подальшому 28.05.2008 земельну ділянку право власності на яку посвідчено виданим ОСОБА_4 . Державним актом серії ЯЕ № 446134 ОСОБА_9 загальною площею 0,05 га по АДРЕСА_3 якій присвоєно кадастровий номер 2110100000:03:001:0037 здійснено продаж вказаної земельної ділянко та укладено договір купівлі продажу з покупцем ОСОБА_10 , який посвідчено приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Після цього, ОСОБА_4 скріпив технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 , відтиском печатки відділу та з метою уникнення відповідальності за вчинене, використав кліше свого власного підпису, нанісши його відтиск, а не скріпивши власноручно, наступні підроблені офіційні документи:

- умови надання земельної ділянки від 27.05.2008;

- висновок від 27.05.2008 про розгляд технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2007 реєстраційний номер 2876 та погодження розташування земельної ділянки;

- викопіювання із чергового кадастрового плану землекористування Ужгородської міської ради з нанесенням місця розташування земельної ділянки ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 ;

- кадастровий план земельної ділянки у умовними позначеннями, каталогом координат, довжин ліній та дирекцій кутів, експлікацію земельних угідь;

- збірний кадастровий план;

- план меж зон обтяжень (обмежень);

Всі зазначені документи поміщено до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 з кадастровим номером 2110100000:03:001:0037, загальною площею 0,05 га, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про статус земельної ділянки та можливість будівництва на ній житлового будинку, скріплені відтиском печатки відділу земельних ресурсів у м. Ужгород, при цьому останньою у технічній документації на всіх документах, в супереч вимогам до документообігу, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 використано кліше відтиску власного підпису.

03.06.2008 начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 на завершення виконання злочинного умислу видано скріплений відтисками печатки відділу та власним підписом Державний акт серії ЯЕ №4466634 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 загальною площею 0,05 га по АДРЕСА_3 , до якого умисно внесено неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки, внаслідок чого його незаконно було змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

У подальшому на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 скріпив проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється ОСОБА_10 для комерційного використання в АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:03:001:0037, відтиском печатки відділу та з метою уникнення відповідальності за вчинене, використав кліше свого власного підпису, нанісши його відтиск, а не скріпивши власноручно, наступні підроблені офіційні документи:

- довідку від 28.07.2008 №185 по формі 6-зем про існуючий стан угідь земельної ділянки по АДРЕСА_3 в яку внесено завідомо неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки площею 0,05 га, а саме, що зазначена земельна ділянка згідно Українського класифікатору цільового використання землі (УКЦВЗ) від 24.04.1998 має код цільового використання 1.8, тобто є землями для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, хоча фактично земельна ділянка віднесена до земель рекреаційного призначення (код цільового використання 1.17 (УКЦВЗ);

- умови надання та зміни цільового призначення земельної ділянки;

- висновок від 28.07.2008 про розгляд проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється площею 500 кв. м, відкритих земель з культурним рослинним покривом (дерева), яка знаходиться у власності ОСОБА_10 ;

- викопіювання із чергового кадастрового плану землекористування Ужгородської міської ради з нанесенням місця розташування земельної ділянки ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 ;

- кадастровий план земельної ділянки у умовними позначеннями, експлікацію земельних угідь;

- збірний кадастровий план;

- план меж зон обтяжень (обмежень);

Всі зазначені документи поміщено до проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється ОСОБА_10 для комерційного використання в АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки 2110100000:03:001:0037, до яких внесені завідомо неправдиві відомості про статус земельної, скріплені відтиском печатки відділу земельних ресурсів у м. Ужгород, при цьому останньою у технічній документації на всіх документах, в супереч вимогам до документообігу, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_4 використано кліше відтиску власного підпису.

23.01.2009 начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 на завершення виконання злочинного умислу видано скріплений відтиском печатки відділу та власним підписом Державний акт серії ЯЕ № 465320 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 загальною площею 0,05 га по АДРЕСА_3 , до якого умисно внесено неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки, внаслідок чого його незаконно було змінено з «рекреаційного» на «для комерційного використання».

Таким чином, всупереч ст. ст. 38-39, 51-52 Земельного Кодексу України (в редакції від 04.06.2008, підстава - 309-VI), ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 22.05.2003) ст.ст. 1,12 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції від 20.04.2000) внаслідок умисних дій виконувача обов`язків запальника відділу земельних ресурсів м. Ужгорода ОСОБА_4 , земельна ділянка 5агальною площею 0,05 га, вартістю 169 733 гривень, що відноситься до зони зелених насаджень загального користування (сквер) на АДРЕСА_3 , тобто є земельною ділянкою рекреаційного призначення, незаконно передана у власність громадянина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а цільове призначення земельної ділянки було незаконно змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», та «для комерційного використання» чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 169 733 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

За такого, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зловживанні службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб з використанням службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу земельних ресурсів у м. Ужгороді, діючи умисно, в квітні 2008 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в службовому кабінеті, скріпив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 , відтиском печатки відділу та з метою уникнення відповідальності за вчинене, використав кліше свого власного підпису, нанісши його відтиск, а не скріпивши власноручно, наступні підроблені офіційні документи:

- висновок відділу земельних ресурсів у м. Ужгороді № 721 від 17.04.2008 щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 , яким погодив відведення земельної ділянки 0,05 га у власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_3 , до якого внесено неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови, а також, про те, що цільове призначення земельної ділянки не змінюється, достовірно знаючи при цьому, що землям населених пунктів для індивідуального будівництва відповідає код цільового використання 1.8 (УКЦВЗ), а не 1,21(УКЦВЗ), як вказано у формі 6-зем.;

- кадастровий план земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 на якому графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_9 , у який внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель відведених для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,05 га;

- експлікацію земельних угідь, на якій графічно в системах координат зображено місце розташування земельної ділянки ОСОБА_9 , у який внесено завідомо неправдиві відомості про віднесення земельної ділянки до земель відведених для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,05 га;

27.05.2008 знаходячись в службовому кабінеті, у невстановлений досудовим розслідуванням час, начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 на завершення виконання злочинного умислу, видано скріплений відтисками печатки відділу та власними підписами Державний акт серії ЯЕ № 446134 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_9 загальною площею 0,05 га по АДРЕСА_3 , до якого умисно внесено неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки, внаслідок чого його незаконно було змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу земельних ресурсів у м. Ужгороді, діючи умисно, у травні 2008 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в службовому кабінеті, скріпив технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 , відтиском печатки відділу та з метою уникнення відповідальності за вчинене, використав кліше свого власного підпису, нанісши його відтиск, а не скріпивши власноручно, наступні підроблені офіційні документи:

- умови надання земельної ділянки від 27.05.2008;

- висновок від 27.05.2008 про розгляд технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2007 реєстраційний номер 2876 та погодження розташування земельної ділянки;

- викопіювання із чергового кадастрового плану землекористування Ужгородської міської ради з нанесенням місця розташування земельної ділянки ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 ;

- кадастровий план земельної ділянки у умовними позначеннями, каталогом координат, довжин ліній та дирекцій кутів, експлікацію земельних угідь;

- збірний кадастровий план;

- план меж зон обтяжень (обмежень).

03.06.2008 знаходячись в службовому кабінеті, у невстановлений досудовим розслідуванням час, начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 на завершення виконання злочинного умислу видано скріплений відтисками печатки та власними підписами Державний акт Державний акт серії ЯЕ № 4466634 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 загальною площею 0,05 га по АДРЕСА_3 , до якого умисно внесені неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки, внаслідок чого його незаконно було змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Продовжуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу земельних ресурсів у м. Ужгороді, діючи умисно, у липні 2008 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в службовому кабінеті, скріпив проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється ОСОБА_10 для комерційного використання в АДРЕСА_3 , відтиском печатки відділу та з метою уникнення відповідальності за вчинене, використав кліше свого власного підпису, нанісши його відтиск, а не скріпивши власноручно, наступні відроблені офіційні документи:

- умови надання та зміни цільового призначення земельної ділянки;

- висновок від 28.07.2008 про розгляд проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється площею 500 кв. м, відкритих земель з культурним рослинним покривом (дерева), яка знаходиться у власності ОСОБА_10 ;

- викопіювання із чергового кадастрового плану землекористування Ужгородської міської ради з нанесенням місця розташування земельної ділянки ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 ;

- кадастровий план земельної ділянки у умовними позначеннями, експлікацію земельних угідь;

- збірний кадастровий план;

- план меж зон обтяжень (обмежень);

23.01.2009 знаходячись в службовому кабінеті, у невстановлений досудовим розслідуванням час начальником відділу земельних ресурсів ОСОБА_4 на завершення виконання злочинного умислу видано скріплений відтисками печатки та власними підписами Державний акт Державний акт серії ЯЕ № 465320 на право власності на земельну ділянку ОСОБА_10 загальною площею 0,05 га по АДРЕСА_3 , до якого умисно внесені неправдиві відомості про цільове призначення земельної ділянки, внаслідок чого його незаконно було змінено з «рекреаційного» на «для комерційного використання».

Таким чином, всупереч ст. ст. 38-39, 51-52 Земельного Кодексу України, ст. 50 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 22.05.2003) ст.ст. 1,12 Закону України «Про планування і забудову територій» (в редакції від 20.04.2000) внаслідок умисних дій службової особи виконувача обов`язків начальника відділу земельних ресурсів м. Ужгорода ОСОБА_4 , який вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, земельна ділянка загальною площею 0,05 га, що відноситься до зони зелених насаджень загального користування (сквер) на АДРЕСА_3 тобто є земельною ділянкою рекреаційного призначення, незаконно передана у власність громадянина ОСОБА_9 та у подальшому ОСОБА_10 , а цільове призначення земельної ділянки було незаконно змінено з «рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд» та «для комерційного використання».

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що інкриміновані йому злочини згідно ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами, та враховуючи те, що з моменту вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень минуло понад 10 років, а тому існують всі законні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Захисник обвинуваченого також просив закрити кримінальне провадження та звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні висловив свою думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник Ужгородської міської ради не скористався правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої вона не заперечує проти проведення розгляду справи без її участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого захисником обвинуваченої клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у постанові «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Одночасно, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду у постанові від 26 березня 2020 року у справі №730/67/16-к вказав, що передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину. Тобто, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно, суд розглядає вказане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності по суті лише щодо дійсності підстав для закриття провадження, без аналізу питання про встановлення вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що у разі вчинення нетяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Пунктом 4 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що у разі вчинення тяжкого злочину, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Також, ч. 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінально караних діянь, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, які відносяться до категорії нетяжких злочинів у відповідності до ст. 12 КК України (злочинів середньої тяжкості в редакції статті, що діяла на момент вчинення), а також обвинувачується у вчиненні кримінально караних діянь, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів у відповідності до ст. 12 КК України, з дати вчинення даних кримінальних правопорушень (останні діяння згідно обвинувального акту 2009 рік), до винесення судового рішення за даним клопотанням, минуло більше 5 та 10 років відповідно, а тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.49КК України становить десять років.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.8Постанови ПленумуВерховного судуУкраїни Пропрактику застосуваннясудами Українизаконодавства прозвільнення особивід кримінальноївідповідальності №12від 23.12.2005року судамроз`яснено,що особапідлягає звільненнювід кримінальноївідповідальності заст.49КК України,якщо здня вчиненнянею злочинудо набраннявироком законної сили минули певні строки давності і вонане ухиляласявід слідстваабо судута невчинила новогозлочину середньоїтяжкості,тяжкого чиособливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.49КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано, а відтак, на переконання суду, наявні підстави, передбачені ст. 49 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

При цьому, суд вказує, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, буде порушенням прав обвинуваченого, що є неприпустимим виходячи з позиці Верховного суду, викладеної у постанові від 26.03.2020 року (справа № 730/67/16-к).

Водночас, суд зазначає, що закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст.49КК України не відноситься до реабілітуючих підстав.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 367 КК України, ст. 100, 284, 285, 392, 393, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №42017071030000051 від 01.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та кримінальне провадження №12021070000000254 від 28.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 з кадастровим номером 2110100000:03:001:0037; оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_10 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 з кадастровим номером 2110100000:03:001:0037; оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, цільове призначення якої змінюється гр. ОСОБА_10 для комерційного використання в АДРЕСА_3 з кадастровим номером 2110100000:03:001:0037; оригінал технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_10 для комерційного використання в АДРЕСА_3 з кадастровим номером 2110100000:03:001:0037; оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №446134, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; оригінали Державних актів у двох примірниках на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №446634, виданих на ім`я ОСОБА_10 ; оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:03:001:0037 від 28.08.2020 №НВ-2104652492020; поземельна книга земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:03:001:0037; СД-диск з обмінним файлом земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:03:001:0037 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1