Ухвала

від 09.11.2023 по справі 308/1306/19

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1306/19

1-в/308/335/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотаннязаступника керівникаУжгородської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті від13.11.2018 року у кримінальному провадженні №42017070710300051 від 31.05.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2018 року в межах кримінального провадження №42017070710300051 від 31.05.2017.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2018 року у справі №308/12183/18 в межах кримінального провадження №42017070710300051 від 31.05.2017 накладено арешт на земельні ділянки за кадастровим номером 2110100000:12:001:0021 загальною площею 0,0782 га та кадастровим номером 2110100000:12:001:0049 загальною площею 0,0780 га у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок, що є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В подальшому, судом здійснювався розгляд об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017071030000051 від 01.06.2017, №12021070000000254 від 28.09.2021 та №12020070000000227 від 19.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 308/1306/19).

Зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2023, яка набрала законної сили 09.03.2023, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №42017071030000051 від 01.06.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та кримінальне провадження №12020070000000227 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023, яка набрала законної сили 31.07.2023, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за №42017071030000051 від 01.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та кримінальне провадження №12021070000000254 від 28.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Серед іншого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачувались в тому, що перебуваючи на посаді начальника управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради головний архітектора м. Ужгорода та виконувача обов`язків начальника відділу земельних ресурсів у м. Ужгорода діючи умисно, в групі, зловживаючи службовим становищем, з метою забезпечення незаконного переходу права власності на земельні ділянки рекреаційного призначення, площею 0,0782 га та 0,0780 га, що знаходяться по АДРЕСА_1 , що перебувала в комунальній власності міста, використала службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, шляхом підписання ряду документів та висновків, внаслідок чого право власності на земельну ділянку за кадастровим номером за кадастровим номером 2110100000:12:001:0021 загальною площею 0,0782 га перейшло до ОСОБА_6 , право власності на земельну ділянку за кадастровим номером за кадастровим номером 2110100000:12:001:0049 загальною площею 0,0782 га перейшло до ОСОБА_7 а цільове призначення земельних ділянок було незаконно змінено з рекреаційного» на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд».

Проте, закриваючи кримінальне провадження №42017071030000051 від 01.06.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області не було вирішено питання про зняття арешту, накладеного в рамках даного кримінального провадження на земельні ділянки за кадастровим номером 2110100000:12:001:0021 загальною площею 0,0782 га та 2110100000:12:001:0049 загальною площею 0,0780 га.

Водночас, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 17.03.2023 у справі №308/7194/19 задоволено позов керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_7 про скасування рішень Ужгородської міської ради, скасування державного акту на права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2110100000:12:001:0049 загальною площею 0,0780 га.

Також рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2023 у справі №308/7195/19 задоволено позов керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави до Ужгородської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 про скасування рішень Ужгородської міської ради та витребування земельної ділянки 2110100000:12:001:0021 загальною площею 0,0782 до комунальної власності.

Зауважує, що вказаними рішеннями суду підтверджено незаконність вибуття земельних ділянок за кадастровими 2110100000:12:002:0049 та 2110100000:12:001:0021 з власності територіальної громади міста Ужгорода, оскільки земельні ділянки є фактично частиною скверу на розі вулиць Мукачівської, Станційної та Одеської в місті Ужгороді, а відтак є земельною ділянкою рекреаційного призначення.

Разом з цим, у зв`язку із наявністю у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомостей про обтяження, унеможливлює повне виконання рішення суду та поновлення прав територіальної громади міста Ужгорода на земельні ділянки (реєстрацію права власності на вказані земельні ділянки за Ужгородською міською радою).

У зв`язку з наведеним, на думку заявника відпала потреба у арешті майна, оскільки кримінальне провадження закрито, а тому на підставі наведеного просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №42017070710300051 від 31.05.2017.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просила розглянути клопотання без її участі та задоволити таке.

Інші учасники також не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи заперечень на клопотання не подавали.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебували матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017071030000051 від 01.06.2017, №12021070000000254 від 28.09.2021 та № 12020070000000227 від 19.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 308/1306/19).

Судом також встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №42017070710300051 від 31.05.2017 року, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2018 накладено арешт у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок, що є речовими доказами у кримінальному провадженні:

- з кадастровим номером 2110100000:12:001:0021 загальною площею 0,0782 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_8

- з кадастровим номером 2110100000:12:001:0049 загальною площею 0,0780 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_7 .

В подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2023, кримінальне провадження №42017071030000051 від 01.06.2017 року в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також хвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2023 кримінальне провадження за №42017071030000051 від 01.06.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Однак, арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2018 в якості заходів забезпечення кримінального провадження, перешкоджає територіальній громаді міста Ужгорода, яка є власником цих ділянок на підставі рішень Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справах №308/7194/19 та №308/7195/19, належним чином володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Згідно зі ст.41Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Територіальна громада міста Ужгород не є зареєстрованою в установленому законом порядку юридичною особою, як наслідок, у неї відсутні повноваження на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справах №308/7194/19 та №308/7195/19 представництво інтересів держави в особі територіальної громади міста Ужгорода, здійснювався прокурором.

Приймаючи до уваги те, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження №42017070710300051, яке на сьогоднішній день закрито ухвалами Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2023 та 21.07.2023, суду не надано додаткових доказів на підтвердження необхідності існування накладеного арешту, а тому суд приходить до висновку, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження та накладений арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.167,174,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2018 року у вигляді заборони на відчуження земельних ділянок:

- з кадастровим номером 2110100000:12:001:0021 загальною площею 0,0782 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_2 ;

- з кадастровим номером 2110100000:12:001:0049 загальною площею 0,0780 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в м. Ужгороді по вул. Одеській.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1