Ухвала від 02.08.2023 по справі 334/5116/17

Дата документу 02.08.2023

Справа № 334/5116/17

Провадження № 6/334/60/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Явісенко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 334/5116/17. В обґрунтування заяви вказується, що 26.11.2018 Ленінський районний суду м. Запоріжжя задовольнив частково позов ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» та зобов`язав ПАТ «Запоріжтрансформатор» надати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області: інформацію щодо показників важкості праці (статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів тулубу та ніг) згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, п. 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», коректні нормативні рівні «динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів нижніх кінцівок тулуба» згідно п. 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» за період роботи ОСОБА_1 електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 22.01.2007 по 21.03.2016; доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ «Запоріжтрансформатор» у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1

15.02.2019 на виконання рішення суду від 26.11.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі №334/5116/17.

19.02.2019 Дніпровським ВДВС міста Запоріжжя ГТЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 58397517 за виконавчим листом №334/5116/17 від 15.02.2019р. та зобов`язано ПрАТ «ЗТР» вчинити вищевказані дії.

На виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018р. у справі №334/5116/17 та Постанови про відкриття виконавчого провадження Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТЮ у Запорізькій області від 19.02.2019р. ВП № 58397517 ПрАТ «ЗТР» 05.03.2019 надано Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області лист «Про виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 58397517» від 04.03.2019р. №1/05- рн-04/0309 з відповідною інформацією.

Втім, 13.08.2019 Запорізький апеляційний суд своєю постановою скасував рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 року у справі №334/5116/17.

В подальшому постановою Верховного суду від 30.06.2021 у справі №334/5116/17 постанову Запорізького апеляційного суду від 13.08.2019 було скасовано, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 у справі №334/5116/17 залишено в силі.

26.07.2021 на виконання рішення суду від 26.11.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя знову видано виконавчий лист у справі №334/5116/17.

02.08.2021 Дніпровським ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 66342105 за виконавчим листом №334/5116/17 від 26.07.2021 та зобов`язано ПрАТ «ЗТР» вчинити вищевказані дії.

ПрАТ «ЗТР» направлено Дніпровському ВДВС лист №1/05-рн-05-08/21 від 05.08.2021, в якому повідомило, що до відкриття виконавчого провадження № 66342105 ПрАТ «ЗТР» виконано рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018р. у справі №334/5116/17 на підтвердження чого було додано вищевказаний лист ПрАТ «ЗТР» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області «Про виконання рішення суду у виконавчому провадженні №58397517» від 04.03.2019р. №1/05-рн-04/0309.

Також ПрАТ «ЗТР» в доповнення до листа № 1/05-рн-05-08/21 від 05.08.2021, листом №1/05-рн-30-08/21 від 30.08.2021 подано додаткові матеріали на підтвердження виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 року у справі №334/5116/17, а саме:

засвідчену копію листа ПрАТ «ЗТР» №1/47-445 від 28.07.2021, адресованого Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області;

засвідчену копію листа Головного управління Держпраці у Запорізькій області «Про надання інформації» №08/03.2-11/8551 від 26.08.2021, наданого у відповідь ПрАТ «ЗТР» на лист №1/47-445 від 28.07.2021.

Не надавши належної оцінки поданим ПрАТ «ЗТР» документам, Дніпровським ВДВС

12.01.2022 в межах виконавчого провадження № 66342105 винесено постанову про накладення на ПрАТ «ЗТР» штрафу у розмірі 3400,00 грн. за невиконання рішення суду.

Також Дніпровським ВДВС 20.07.2022 в межах виконавчого провадження № 66342105 винесено постанову про накладення на ПрАТ «ЗТР» штрафу у розмірі 10200,00 грн. вже за повторне невиконання рішення суду.

Не погоджуючись з постановами про накладення штрафу ПрАТ «ЗТР» було подано до Господарського суду Запорізької області позовні заяви про визнання протиправним та скасування постанов державних виконавців Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в межах виконавчого провадження № 66342105 від 12.01.2022 та про накладення штрафів у розмірі 3400,00 грн. та 10200,00 грн.

Рішеннями господарського суду Запорізької області від 15.12.2022 у справі № 908/2828/19 (908/454/22) та у справі № 908/2828/19 (908/1516/22) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу задоволено повністю. Судом встановлено, що притягаючи ПрАТ «ЗТР» до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні № 66342105 і накладаючи на нього штрафи, державний виконавець всіх обставин справи, а саме щодо невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин ретельно не дослідив, належним чином факт виконання рішення суду ПрАТ «ЗТР» не перевірив.

Крім того 20.07.2022 Дніпровським ВДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 66342105 на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2022 у справі № 334/5116/17 скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. задоволено частково. Визнано неправомірною постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20.07.2022 про закінчення виконавчого провадження №66342105 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/5116/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20 липня 2021 року. Зобов`язано Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20.07.2022 року про закінчення виконавчого провадження №66342105 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/5116/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20.07.2021.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 у справі № 334/5116/17 апеляційну скаргу відповідача на вищевказану ухвалу залишено без задоволення.

Також в заяві заявник зазначає, що рішеннями господарського суду Запорізької області від 15.12.2022 у справі № 908/2828/19 (908/454/22) та у справі № 908/2828/19 (908/1516/22), які набрали законної сили, встановлено факт виконання ПрАТ «ЗТР» обов`язку, визначеного рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 у справі №334/5116/17.

Крім того, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі № 280/6765/22 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (правонаступник Головного управління Держпраці у Запорізькій області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо не складення інформаційної довідки про умови праці ОСОБА_1 при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах;зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до п. 84 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою КМ України від 17.04.2019 року за №337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях.

Таким чином відповідно до рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.03.2023 у справі № 280/6765/22 реалізація права ОСОБА_1 на складання інформаційної довідки про умови його праці має бути забезпечена шляхом складання такої довідки Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 26.07.2021, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі № 334/5116/17.

Представник Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав до суду відзив на заяву, в якому зазначено, що 02.08.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 66342105 з примусового виконання виконавчого листа № 334/5116/17 від 26.07.2021 року виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя про зобов`язання ПАТ «Запоріжтрансформатор» надати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області інформацію щодо показників важкості праці (статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів тулуба та ніг) згідно з пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, підпункту 1.1.2 додатка 15 до Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», коректні нормативні рівні «динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів нижніх кінцівок тулуба» згідно з підпунктом 1.1.2 додатка 15 до Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» за період роботи електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 22 січня 2007 року по 21 березня 2016 року; доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ «Запоріжтрансформатор» у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1 .

Копія постанови про відкриття була направлена сторонам виконавчого провадження.

09.08.2021 до відділу надійшов лист ПАТ «Запоріжтрансформатор» 1\05-рн-05-08\21 від 05.08.2021 про те, що рішення суду вони виконали, посилаючись на те, що листом від 04.03.2019 вих. №1\05-рн-04\03\319 вони надали Управлінню держпраці інформацію, яка необхідна була бути надана згідно рішення суду та яку можливо було надати на той час.

11.08.2021 року державним виконавцем зроблено запит до Головного управління Держпраці у Запорізькій області щодо підтвердження виконання рішення суду.

30.09.2021 до відділу надійшов лист Головного управління Держпраці у Запорізькій області № 08/03.2-10/9414 від 16.09.2021 про те, що ПАТ «Запоріжтрансформатор» виконав рішення суду не в повному обсязі.

06.12.2021 державним виконавцем направлено боржнику ПАТ «Запоріжтрансформатор» вимогу в строк до 17.12.0221 року надати до відділу інформацію щодо повного виконання рішення суду.

З метою підтвердження виконання рішення боржником, 21.12.2021 державним виконавцем повторно зроблено запит до Головного управління Держпраці у Запорізькій області.

11.01.2022 до відділу надійшов лист Головного управління Держпраці у Запорізькій області № 08/03.2-10/12903 від 29.12.2021 про те, що ПАТ «Запоріжтрансформатор» виконав рішення суду не в повному обсязі.

Відповідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» 12.01.2022 року актом державного виконавця перевірено, що станом на той час рішення суду боржником не виконане, що також підтверджено стягувачем у телефонній розмові та листом Головного управління держпраці у Запорізькій області від 29.12.2021 року.

12.01.2022 державним виконавцем Грінберг Ю.М. винесено постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначено вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попереджено боржника про кримінальну відповідальність.

Керуючись приписами ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» 20.07.2022 року державним виконавцем повторно був складений акт державного виконавця про невиконання рішення суду боржником та винесено постанову про накладення на боржника подвійного штрафу.

Відповідно ч.3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

20.07.2022 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року визнано неправомірною постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20 липня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №66342105, зобов`язано Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20 липня 2022 року про закінчення виконавчого провадження №66342105. Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022. по справі №334/5116/17 ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 серпня 2022 року залишено без змін. 08.11.2022 виконавче провадження було відновлено.

У рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2018 року зазначено, що ПрАТ «Запоріжтрансформатор» зобов`язано надати саме Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ «Запоріжтрансформатор» у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1 . Надання доступу на підприємство до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах незалежним від роботодавця представникам санітарної лабораторії рішення суду не передбачає.

Таким чином, для реалізації вищевказаних повноважень ТУ Держпраці має право на проведення лабораторно-інструментальних досліджень умов праці на робочих місцях та проведення обстеження робочого місця для проведення розрахунку напруженості та важкості праці.

Тобто для виконання рішення суду ГУ Держпраці повинно здійснити відповідні заходи, а саме безперешкодно надавати доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ «Запоріжтрансформатор» у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1 однак до теперішнього часу з цим питанням до них ніхто не звертався.

07.11.2022 надійшло клопотання від позивача про вчинення виконавчий дій, а саме залучити в якості сторони виконавчого провадження ГУ Держпраці. ГУ Держпраці не є стороною виконавчого провадження і виконавча служба процесуально не може зобов`язати та вимагати від них здійснити будь які дії.

ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду подана позовна заява до Головного управління Держпраці у Запорізькій області, в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Запорізькій області в частині відмови у складенні інформаційної довідки про умови праці при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах; зобов`язати Головне управління Держпраці у Запорізькій області відповідно до п. 84 Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМ України від 17.04.2019 року за №337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ПАТ «Запоріжтрансформатор» за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/6765/22 від 10.03.2023 позовна заява ОСОБА_1 була задоволена у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О.О. подав до суду відзив, у якому просить заяву залишити без задоволення. В обґрунтування зазначив, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.12.2022 по справі № 908/2828/19 (908/454/22) та № 908/2828/19 (908/1516/22), на яке посилається заявник, не встановлено факт виконання ПрАТ «ЗТР» обов`язку, визначеного рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 у справі № 334/5116/17.

Жодних висновків про те, що ПрАТ «Запоріжтрансформатор» виконав рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 року у справі №334/5116/17, вищезазначені рішення Господарського суду Запорізької області не містять.

Також заявник як на підставу для визнання виконавчого листа від 26.07.2021 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі №334/5116/17, таким, що не підлягає виконанню, посилається на факт ухвалення Запорізьким окружним адміністративним судом рішення на користь ОСОБА_1 у спорі з Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці від 10.03.2023 року по справі №280/6765/22.

Даним рішенням зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до п. 84 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою КМ України від 17.04.2019 року за №337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях.

Проте, факт ухвалення такого рішення жодним чином не впливає на обов`язок заявника виконати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 року у справі №334/5116/17, і не відміняє його. Просить відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Запоріжтрансформатор» не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Пономаренко О.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ПАТ «Запоріжтрансформатор».

Представник заінтересованої особи Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро) в судовому засіданні пояснила, що виходячи з положень Закону України «Про виконавче провадження», фактично рішення боржником виконане, а саме, інформація надана, доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ «Запоріжтрансформатор» за потреби ГУ Держпраці у Запорізькій області запропоновано. Після скасування судом постанови від 20.07.2022 про закінчення виконавчого провадження № 66342105 на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», жодних виконавчих дій не проводиться.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

26.11.2018 Ленінський районний суду м. Запоріжжя задовольнив частково позов ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» та зобов`язав ПАТ «Запоріжтрансформатор» надати Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області: інформацію щодо показників важкості праці(статичне навантаження при утриманні вантажу за участю м`язів тулубу та ніг) згідно пунктів 4.1, 4.2, 4.3, 5, 6, п. 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу», коректні нормативні рівні «динамічного навантаження при загальному навантаженні за участю м`язів нижніх кінцівок тулуба» згідно п. 1.1.2 Додатку 15 Державних санітарних норм та правил «Гігієнічна класифікація праці за показниками шкідливості та небезпечності факторів виробничого середовища, важкості та напруженості трудового процесу» за період роботи ОСОБА_1 електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машинах зварювального цеху ПАТ «Запоріжтрансформатор» з 22.01.2007 по 21.03.2016; доступ до робочого місця електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах ПАТ «Запоріжтрансформатор» у разі необхідності обстеження підприємства для проведення розрахунку напруженості та тяжкості праці робочого місця ОСОБА_1

15.02.2019 на виконання рішення суду від 26.11.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі №334/5116/17.

19.02.2019 року Дніпровським ВДВС міста Запоріжжя ГТЮ у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 58397517 за виконавчим листом №334/5116/17 від 15.02.2019р. та зобов`язано ПрАТ «ЗТР» вчинити вищевказані дії.

На виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 у справі №334/5116/17 та Постанови про відкриття виконавчого провадження Дніпровського ВДВС міста Запоріжжя ГТЮ у Запорізькій області від 19.02.2019р. ВП № 58397517 ПрАТ «ЗТР» 05.03.2019 надано Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області лист «Про виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 58397517» від 04.03.2019р. №1/05- рн-04/0309 з відповідною інформацією.

13.08.2019 Запорізький апеляційний суд своєю постановою скасував рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 року у справі №334/5116/17.

В подальшому постановою Верховного суду від 30.06.2021 у справі №334/5116/17 постанову Запорізького апеляційного суду від 13.08.2019 було скасовано, а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 у справі №334/5116/17 залишено без змін.

26.07.2021 на виконання рішення суду від 26.11.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя знову видано виконавчий лист у справі №334/5116/17.

02.08.2021 Дніпровським ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 66342105 за виконавчим листом №334/5116/17 від 26.07.2021 та зобов`язано ПрАТ «ЗТР» вчинити вищевказані дії.

ПрАТ «ЗТР» направлено Дніпровському ВДВС лист №1/05-рн-05-08/21 від 05.08.2021, в якому повідомило, що до відкриття виконавчого провадження № 66342105 ПрАТ «ЗТР» виконано рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018р. у справі №334/5116/17 на підтвердження чого було додано вищевказаний лист ПрАТ «ЗТР» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області «Про виконання рішення суду у виконавчому провадженні №58397517» від 04.03.2019р. №1/05-рн-04/0309.

Також ПрАТ «ЗТР» в доповнення до листа № 1/05-рн-05-08/21 від 05.08.2021, листом №1/05-рн-30-08/21 від 30.08.2021 подано додаткові матеріали на підтвердження виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 року у справі №334/5116/17, а саме:

засвідчену копію листа ПрАТ «ЗТР» №1/47-445 від 28.07.2021, адресованого Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області;

засвідчену копію листа Головного управління Держпраці у Запорізькій області «Про надання інформації» №08/03.2-11/8551 від 26.08.2021, наданого у відповідь ПрАТ «ЗТР» на лист №1/47-445 від 28.07.2021.

Дніпровським ВДВС 12.01.2022 в межах виконавчого провадження № 66342105 винесено постанову про накладення на ПрАТ «ЗТР» штрафу у розмірі 3400,00 грн. за невиконання рішення суду.

Також Дніпровським ВДВС 20.07.2022 в межах виконавчого провадження № 66342105 винесено постанову про накладення на ПрАТ «ЗТР» штрафу у розмірі 10200,00 грн. вже за повторне невиконання рішення суду.

Рішеннями господарського суду Запорізької області від 15.12.2022 у справі № 908/2828/19 (908/454/22) та у справі № 908/2828/19 (908/1516/22) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу задоволено повністю. Судом встановлено, що притягаючи ПрАТ «ЗТР» до відповідальності за невиконання рішення у виконавчому провадженні № 66342105 і накладаючи на нього штрафи, державний виконавець всіх обставин справи, а саме щодо невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин ретельно не дослідив, належним чином факт виконання рішення суду ПрАТ «ЗТР» не перевірив.

20.07.2022 Дніпровським ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 66342105 на підставі пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2022 у справі № 334/5116/17 скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. задоволено частково. Визнано неправомірною постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20.07.2022 про закінчення виконавчого провадження № 66342105 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/5116/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20 липня 2021 року. Зобов`язано Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20.07.2022 року про закінчення виконавчого провадження №66342105 з примусового виконання виконавчого листа у справі №334/5116/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20.07.2021.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 у справі № 334/5116/17 вищевказану ухвалу залишено без змін, у зв`язку з чим 08.11.2022 виконавче провадження було відновлено.

З урахуванням наведених обставин ПрАТ «Запоріжтрансформатор» звернулось до суду в порядку ст. 432 ЦПК України із заявою про визнання виконавчого листа у справі №334/5116/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 26.07.2021, таким, що не підлягає виконанню, з передбачених ст. 432 ЦПК України інших причин, а саме, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до положеньстатті 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першоїстатті 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, з пунктів 5, 9 частини першоїстатті 39 Закону України «Про виконавче провадження»вбачається, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частинами другою, третьою вказаної статті Закону визначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Отже, державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист, або у зв`язку із визнанням судом, серед іншого, виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З наведеного вбачається, що визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, і фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, є самостійними підставами для закінчення виконавчого провадження і їх одночасне застосування є неможливим. У зв`язку з цим, закінчення виконавчого провадження з підстави фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом унеможливлює закінчення виконавчого провадження з підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, відповідно до матеріальних норм, обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав,внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, єобставини, що свідчать про помилкову видачу судомвиконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Заявник вказуєяк підставувизнання виконавчоголиста таким,що непідлягає виконанню,повне виконаннярішення судувід 26.11.2018рокущодо надання інформації та доступу до робочого місця тертій особі - Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області, однак Головне управління Держпраці у Запорізькій області у своєму листі від 16.09.2021 № 08/03.2-10/9414 на ім`я ВДВС зазначало, що робоче місце, на якому працював стягувач, анульовано і в технологічному циклі більш не використовується; крім того, до його повноважень не входить проведення лабораторно-інструментальних досліджень умов на робочих місцях та проведення обстеження робочого місця для проведення розрахунку напруженості та важкості праці.

26.07.2021 на виконання рішення суду від 26.11.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист у справі №334/5116/17.

02.08.2021 Дніпровським ВДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 66342105 за виконавчим листом № 334/5116/17 від 26.07.2021 та боржнику надано строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

ПрАТ «ЗТР» направлено Дніпровському ВДВС лист №1/05-рн-05-08/21 від 05.08.2021, в якому повідомило, що до відкриття виконавчого провадження № 66342105 ПрАТ «ЗТР» виконано рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018р. у справі №334/5116/17 на підтвердження чого було додано вищевказаний лист ПрАТ «ЗТР» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області «Про виконання рішення суду у виконавчому провадженні №58397517» від 04.03.2019р. №1/05-рн-04/0309.

При цьому, виконавче провадження ВП № 58397517 за виконавчим листом № 334/5116/17 від 15.02.2019 було закрито, оскільки 14.08.2019 постановою Запорізького апеляційного суду № 334/5116/17 скасовано рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018.

ПрАТ «ЗТР» в доповнення до листа № 1/05-рн-05-08/21 від 05.08.2021, листом №1/05-рн-30-08/21 від 30.08.2021 подано додаткові матеріали на підтвердження виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 року у справі №334/5116/17, а саме: засвідчену копію листа ПрАТ «ЗТР» №1/47-445 від 28.07.2021, адресованого Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області; засвідчену копію листа Головного управління Держпраці у Запорізькій області «Про надання інформації» №08/03.2-11/8551 від 26.08.2021, наданого у відповідь ПрАТ «ЗТР» на лист №1/47-445 від 28.07.2021.

20.07.2022 Дніпровським ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 66342105 на підставі пункту 11 частини першої статті 39, згідно якого виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Стаття 63 цього Закону встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно ч.1 ст. 63 цього Закону, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частина 2 ст. 63 цього Закону визначає, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.3 ст. 63 цього Закону, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2022 у справі № 334/5116/17 скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. задоволено частково. Визнано неправомірною постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20.07.2022 про закінчення виконавчого провадження № 66342105 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 334/5116/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20 липня 2021 року. Зобов`язано Дніпровський ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) скасувати постанову державного виконавця Дніпровського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сівакової О.О. від 20.07.2022 року про закінчення виконавчого провадження №66342105 з примусового виконання виконавчого листа у справі №334/5116/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя 20.07.2021.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02.11.2022 у справі № 334/5116/17 вищевказану ухвалу залишено без змін, у зв`язку з чим 08.11.2022 виконавче провадження було відновлено.

У встановленому Законом України «Про виконавче провадження»порядку, згідно п.9 ч.1 ст. 39 цього Закону, державним виконавцем не приймалась постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист.

Рішеннями Господарського суду Запорізької області від 15.12.2022 по справі № 908/2828/19 (908/454/22) та № 908/2828/19 (908/1516/22), не встановлено факт виконання ПрАТ «ЗТР» в повному обсязі обов`язку, визначеного рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 у справі № 334/5116/17.

Ухвалення Запорізьким окружним адміністративним судом рішення на користь ОСОБА_1 у спорі з Південно-Східним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці від 10.03.2023 року по справі №280/6765/22, яким зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до п. 84 «Про затвердження Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві», затвердженого постановою КМ України від 17.04.2019 року за №337, скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 за професією електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах на підставі даних його трудової книжки, гігієнічної характеристики умов праці на аналогічних робочих місцях, не є обставиною, яка свідчить про повне виконання боржником рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2018 року у справі №334/5116/17.

Оскільки обставини, на які посилається заявник, обов`язок боржника перед стягувачем не припинено, виконавчі листи із відміткою виконавця про повне виконання рішення на адресу суду не повернуто, виконавче провадження по виконанню рішення суду від 26.11.2018 розпочато та триває, у суду немає передбачених законом підстав визнати виданий виконавчий лист такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 39-40 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260-263, 432, 353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», про зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.