Ухвала

від 10.11.2023 по справі 334/5116/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 334/5116/17

провадження № 61-15453ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансфоматор» на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року за заявою приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансфоматор», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансфоматор», треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансфоматор» (далі - ПАТ «Запоріжтрансфоматор») звернулося до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року, у задоволенні заяви ПАТ «Запоріжтрансфоматор» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У жовтні 2023 року ПАТ «Запоріжтрансфоматор» подало до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення в указаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на відсутність у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України серед ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвали суду про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), неможливим є як касаційне оскарження такої ухвали, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалася.

Отже, касаційному оскарженню не підлягають ухвали, що зазначені у пункті 25 частини першої статті 353 ЦПК України.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансфоматор» на постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року за заявою приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансфоматор», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансфоматор», треті особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара