Ухвала
від 08.08.2023 по справі 440/9850/23
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

08 серпня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/9850/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 59530,06 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Предметом судового розгляду є стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

За правилами частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості: інформацію про подання КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради (код ЄДРПОУ 21052805) звіти форми № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" у 2022 році із зазначенням вакансій для працевлаштування осіб з інвалідністю; засвідчені належним чином копії всіх звітів форми № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" /за наявності/; відомості про те, чи направлялися центром зайнятості до КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" з інвалідністю для працевлаштування у 2022 році та у разі, якщо такі особи направлялися, надати засвідчені належним чином копії корінців всіх направлень на працевлаштування осіб з інвалідністю, а також документів про встановлення інвалідності та програми реабілітації щодо таких осіб.

Суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 78 80, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавської філії Полтавського обласного центру зайнятості:

- інформацію про подання КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради (код ЄДРПОУ 21052805) звіти форми № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" у 2022 році із зазначенням вакансій для працевлаштування осіб з інвалідністю;

- засвідчені належним чином копії всіх звітів форми № 3-ПН "Інформація про попит на робочу силу (вакансії)" /за наявності/;

- відомості про те, чи направлялися центром зайнятості до КП Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" з інвалідністю для працевлаштування у 2022 році та у разі, якщо такі особи направлялися, надати засвідчені належним чином копії корінців всіх направлень на працевлаштування осіб з інвалідністю, а також документів про встановлення інвалідності та програми реабілітації щодо таких осіб.

Документи та інформацію надати до Полтавського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Попередити про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко

СудПолтавський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.08.2023
Оприлюднено10.08.2023
Номер документу112697992
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб з інвалідністю

Судовий реєстр по справі —440/9850/23

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 06.10.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 18.07.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні