Ухвала
від 06.06.2024 по справі 440/9850/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 червня 2024 р.Справа № 440/9850/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про витребування додаткових доказів у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 440/9850/23

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2023 по справі № 440/9850/23.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі з огляду на наступне.

Так, предметом спору є стягнення адміністративно-господарських санкцій за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2022 році.

Відповідач у апеляційній скарзі зазначає, що у 2022 р. на підприємстві була працевлаштована одна особа, що свідчить про виконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю, на підтвердження чого надає заяву ОСОБА_1 від 12.09.2022 та наказ від 12.09.2022 "Про прийняття на роботу".

Згідно ст. 24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Водночас матеріали справи не містять повідомлення ДПС України про прийняття ОСОБА_1 на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ДПС України та ГУ ДПС у Полтавській області повідомлення КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради про прийняття ОСОБА_1 у 2022 р. на роботу.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 9, ст. 77, ч.2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у Полтавській області надати до Другого апеляційного адміністративного суду:

- повідомлення КП "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" Полтавської районної ради про прийняття ОСОБА_1 12.09.2022 р. на роботу.

Вищезазначене надати до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Жигилій С.П. Перцова Т.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.06.2024
Оприлюднено10.06.2024
Номер документу119564162
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі зайнятості населення, з них зайнятості осіб з інвалідністю

Судовий реєстр по справі —440/9850/23

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 17.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 29.12.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Рішення від 06.10.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 08.08.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

Ухвала від 18.07.2023

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Г.В. Костенко

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні