Ухвала
від 09.08.2023 по справі 146/488/21
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 146/488/21

Провадження № 22-ц/801/1787/2023

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.

Доповідач :Ковальчук О. В.

УХВАЛА

09 серпня 2023 рокуСправа № 146/488/21м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсуд вскладі суддіКовальчука О.В.,вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційноюскаргою Вапнярськоїселищної ради на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Релігійної громади Української Православної Церкви до Вапнярської селищної ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20червня 2023року Томашпільськимрайонним судомВінницької областівідухвалено рішення,яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області 13 сесії 6 скликання від 16 березня 2012 року.

Не погодившисьіз ухваленимрішенням,Вапнярська селищнарада через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

04 серпня 2023 року з Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриттяапеляційного провадження.

Проте, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її слід залишити без руху, оскільки сплата судового збору скаржником здійснена не у повному обсязі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. ст. 4, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовноїзаяви немайнового характеру, яка подана юридичною особоюставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік»передбачено, що з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Так, Релігійна громада Української Православної Церкви, звернулась до суду у 2021 році з однією позовною вимогою немайнового характеру. Судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову становив 2270 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 3405 грн. (2270 грн. х 1,5).

До апеляційної скарги скаржником додано платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн.

Враховуючи викладене, скаржнику слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2043 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA478999980313101206080002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356 цього Кодексу, застосовуються положенняст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст.175і177цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 354,356,357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргуВапнярської селищноїради на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 червня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук

СудВінницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення09.08.2023
Оприлюднено10.08.2023
Номер документу112705955
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —146/488/21

Постанова від 10.10.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Постанова від 10.10.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Вінницький апеляційний суд

Ковальчук О. В.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Томашпільський районний суд Вінницької області

Скаковська І. В.

Рішення від 20.06.2023

Цивільне

Томашпільський районний суд Вінницької області

Скаковська І. В.

Рішення від 20.06.2023

Цивільне

Томашпільський районний суд Вінницької області

Скаковська І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні