Ухвала

від 26.07.2023 по справі 357/1949/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1949/23

1-кс/357/1876/23

У Х В А Л А

26 липня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000175 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 320 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про призначення судової імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000175 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 320 КК України.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до ЄРДР 15.07.2022 року № 42022112030000175, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 320 КК України. Досудове розслідування у справі завершене, відбувається виконання вимог ст. 290 КПК України. Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 29.06.2023 року ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 23.01.2023 року за попередньою змовою зі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в аптеці «Вітафарм» по вул. В. Стуса, 10 в м. Біла Церква, в порушення встановленого законом порядку реалізували без рецепту громадянину ОСОБА_7 сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), вагою 0,87 г.

23.01.2023 року слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , під час огляду місця події вилучила поряд з аптекою по вул. Василя Стуса, 10 в м. Біла Церква два блістери по 10 пігулок у кожному з написом «Димедрол Дарниця». За допомогою ватного аплікатора та води для ін`єкцій слідчий здійснив змив з поверхні вказаних блістерів, який поміщено до паперового конверту з відповідними написами. Під час даної слідчої дії застосовувалась відеофіксація. Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 23.01.2023 року.

Разом з тим, в порушення ч.3 ст. 105, ч. 5 ст. 237 КПК України, п.9 Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСАУ № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, в протоколі відсутні будь-які відомості про спосіб та факт пакування паперового конверту з ватним аплікатором з метою їх надійного збереження в якості додатків до протоколу огляду, підписання додатку всіма учасниками слідчої дії.

28.02.2023 року слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 на підставі своєї ж постанови від 27.02.2023 року про відібрання біологічних зразків для експертного дослідження, в порушення ст. 241, ч. 3 ст. 245 КПК України, відібрав зразки букального епітелію ОСОБА_5 , які було поміщено до одного паперового конверту.

В протоколі відібрання зразків для експертизи, в порушення ч. 3 ст. 105, ч. 5 ст.237 КПК України відсутні будь-які відомості про спосіб та факт пакування паперового конверту з ватними паличками з метою їх надійного збереження, підписання додатку всіма учасниками слідчої дії.

На думку сторони захисту, такі порушення стали причиною незаконних маніпуляцій органом досудового розслідування з наявними на ватних паличках речовинами (підміна, перенесення з одного об`єкта на інший, тощо).

Також, продаж лікарських засобів фармацевтами аптеки «Вітафарм» в період дії карантину завжди здійснювався в одноразових перчатках, тому на блістерах не могло бути будь-яких зразків ДНК, належних фармацевту.

Під час досудового розслідування була призначена та проведена судова молекулярно-генетична експертиза, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/111-23/19385-БД від 23.06.2023 року та експерту на дослідження надано два конверти.

Перший конверт Слідчого управління Національної поліції України з паперу світло-коричневого кольору. На лицевій поверхні конверта є текст та написи: «Національна поліція України Слідче управління ГУНП в Київській ВП Білоцерківське Фабула: Обшук за адресою: АДРЕСА_1 Вилучено: зразок букального епітелію ОСОБА_5 . Слідчий: (підпис) Поняті: 1. (підпис), 2. (підпис) Спеціаліст: (підпис) Дата пакування 28.02.2023. ЄРДР № 42022112030000175 15.07.22». При відкритті конверта встановлено, що в ньому знаходиться упаковка білого та червоного кольорів з написами « JS…» та три фрагмента аплікаторів, які складаються з палички з деревини світло-коричневого кольору з ватною турундою на одному з вільних кінців, які частково просочені речовиною світло-жовтого кольору.

Другий конверт Слідчого управління Національної поліції України з паперу світло-коричневого кольору. На лицевій поверхні конверта є текст та написи: «Національна поліція України Слідче управління ГУНП Київській ТВП БЦ РУП Фабула: під час огляду місця події вилучено змив з двох блістерів з написом «Димедрол», слідчий Ускова КВ (підпис) Поняті: 1.(підпис), 2.(підпис) Спеціаліст: дата пакування 23.01.2023 ЄРДР № 12023-259 від 23.01.2023». При відкритті конверта встановлено, що в ньому знаходиться гігієнічна паличка, що складається з матеріалу схожого на деревину світло-коричневого кольору з ватними турундами на вільних кінцях, які частково просочені речовиною світло-жовтого кольору.

Під час проведення експертизи, зі слідів речовини світло-жовтого кольору на ватних турундах трьох фрагментів аплікаторів, - зразок букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зроблено вирізки та поміщено до пробірки типу «еппендорф», об`єкт №1.1.

Зі слідів речовини світло-жовтого кольору на ватних турундах двох «гігієнічних паличок», - змиви з поверхні блістерів, зроблені вирізки та поміщено до пробірки типу «еппендорф» - об`єкт №2.1.

Після проведення відповідних експертних досліджень експерт встановив, що генетичні ознаки клітин з ядрами у змивах з поверхні блістерів (об`єкт 2.1) збігаються з генетичними ознаками зраза букального епітелію ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт 1.1).

Однак, на думку сторони захисту ватні турунди, які просочені речовинами світло-жовтого кольору змиви з поверхні блістерів, на переконання сторони захисту, є слиною, а не пото-жировими слідами ОСОБА_5 . Захисник вважає, що підміні «гігієнічних паличок» сприяли зазначені допущені органом досудового розслідування процесуальні порушення.

Вказані обставини сторона захисту може підтвердити лише шляхом проведення імунологічної експертизи, на предмет наявності слини на ватному аплікаторі (гігієнічній паличці), що складаються з палички з матеріалу схожого на деревину світло-коричневого кольору з ватними турундами на вільних кінцях, які частково просочені речовиною світло-жовтого кольору змивах з обох блістерів «Димедрол Дарниця», здійснених слідчим ОСОБА_8 під час огляду 23.01.3023 року.

Захисник вважає, що з метою встановлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, перевірки належності та допустимості доказів сторони обвинувачення, виникла необхідність в залучені експерта, оскільки для з`ясування вказаних вище обставин необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність в призначенні експертизи.

Самостійно провести таку експертизу сторона захисту позбавлена можливості, оскільки полімерний пакет на поверхні якого є пояснювальні написи і підпис експерта: «до в.е. № СЕ-19/111-23/19385-БД від 23.06.2023 ЄРДР № 42022112030000175 змиви з поверхніблістерів (підпис)» в якому містяться змиви з поверхні блістерів «Димедрол Дарниця», здійснених слідчим ОСОБА_8 під час огляду місця події 23.01.2023, знаходиться в розпорядженні органу досудового розслідування.

Заявник просить призначити судову імунологічну експертизу по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000175 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 320 КК України, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зазначено питання.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_10 звернувся до суду із заявою в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі. Щодо задоволення клопотання заперечує.

Слідча СВ. Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 надала до суду заяву в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, проти задоволення клопотання заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання , дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Право на захист належить до загальновизнаних принципів міжнародного права й розглядається як необхідна умова забезпечення права на справедливий судовий розгляд. Воно знайшло своє закріплення у Конституції України, Кримінальному процесуальному кодексі, міжнародних та підзаконних актах є однією з найважливіших державних гарантій забезпечення реалізації прав і свобод людини та громадянина.

Так, у ст. 63 Основного Закону зазначено, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист, а у ст. 129 Конституції йдеться, що забезпечення обвинуваченому цього права є однією з основних засад судочинства поряд зі змагальністю сторін кримінального провадження та свободою в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А ще гарантується рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Конституційний принцип забезпечення підозрюваному, обвинуваченому підсудному права на захист є важливою гарантією об`єктивного розслідування і справедливості судового розгляду справи та запобігання притягнення до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.

Забезпечення обвинуваченому права на захист є самостійним принципом кримінального судочинства, який охоплює:

- права, які підозрюваний (обвинувачений) може реалізувати власними діями шляхом надання усних або письмових пояснень із приводу підозри або обвинувачення, збирання і надання доказів, особистої участі у кримінальному провадженні, в тому числі участі в допитах інших підозрюваних (обвинувачених), потерпілих, свідків та експертів у суді, подачі скарг на дії і рішення слідчого, прокурора, слідчого судді й суду;

- права, які можуть здійснюватися підозрюваним (обвинуваченим) за допомогою захисника й законного представника шляхом реалізації прав та обов`язків цих осіб;

- наявність у слідчого, прокурора, слідчого судді й суду обов`язків сприяти підозрюваному (обвинуваченому) в реалізації його права на захист, роз`яснювати йому права й обов`язки (зокрема, забезпечити участь захисника, надати у встановлених законом випадках для ознайомлення необхідні документи й матеріали кримінального провадження, надати можливість зняття з них копій, розглянути клопотання і скарги, заслухати показання шляхом проведення допиту, та інше.

Основним змістом, кримінально-процесуальної діяльності є доказування, яке здійснюється уповноваженими суб`єктами відповідно до встановленої законом процесуальної форми, що полягає в отриманні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, з боку сторони обвинувачення згідно з ст. 91 КПК України, це значить збирання (отримання) доказів винуватості обвинуваченого (підзахисного).

А відтак, основним змістом роботи захисника є з`ясування обставин (фактичних даних), які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. У свою чергу, наявність таких обставин має бути підтверджена адвокатом певними доказами, отриманими у встановлений КПК спосіб, на які також розповсюджуються загальні критерії оцінки доказів достовірності, належності, допустимості, а у їх сукупності достатності та взаємозв`язку.

Статтею 47 КПК України передбачено, що захисник напряму зобов`язується використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Отже, захисник не тільки має право, але й зобов`язаний збирати докази невинуватості підзахисного.

Крім іншого, вимогами КПК України передбачена можливість захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Зокрема, нормами ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

На реалізацію одного із загальних принципів нового кримінального процесу - змагальності сторін, що гарантує рівні права сторонам кримінального провадження у наданні такого доказу як висновок експерта, згідно із КПК України, експерта може залучати як сторона обвинувачення, так і сторона захисту.

Так, статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Статтею 243 цього Кодексу передбачено, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Крім того, частиною другою цієї статті встановлено, що сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Поряд з тим, експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та в порядку, передбачених статтею 244 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

КПК України передбачає певні винятки, коли обчислення строків досудового розслідування до його закінчення зупиняється. Ці випадки передбачені ст. 280 КПК України - підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру та ст. 290 КПК України - відкриття матеріалів іншій стороні, про що зазначено у ч. 5 ст. 219 КПК України, а саме строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Тобто, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. КПК України не передбачає можливості повернення з етапу завершення досудового розслідування на попередній етап «звичайного» досудового розслідування. Отже, КПК України не дозволяє проведення досудового розслідування, а саме здійснення слідчих (розшукових) дій, в тому числі і збирання доказів, таким чином, щоб строки їх проведення не зараховувалися до загального строку досудового розслідування.

Поняття «завершення досудового розслідування» має нормативну і практичну об`єктивізацію, насамперед, через ст. 290 КПК України. Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Як вбачається з цієї норми, момент завершення досудового розслідування залежить від рішення прокурора, коли на його думку, наявні достатні докази для складання обвинувального акта або клопотання про застосування примусових заходів.

Статтею 221 КПК України передбачає ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення. Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за винятком матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова від надання для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, яка його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

З клопотання убачається, що на даний час, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, повідомлено підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, з якими підозрювані та захисники здійснюють ознайомлення.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування завершене, виконуються вимоги ст. 290 КПК України, вимоги закону про неможливість проведення досудового розслідування, а саме здійснення слідчих (розшукових) дій, в тому числі і збирання доказів, таким чином, щоб строки їх проведення не зараховувалися до загального строку досудового розслідування, коли такий строк не рахується, зокрема під час завершення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судової імунологічної експертизи по матеріалам кримінального провадження № 42022112030000175 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 4 ст. 321, ч. 1 ст. 320 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12