Ухвала

від 08.08.2023 по справі 352/1467/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 352/1467/22

Провадження № 22-ц/4808/793/23

Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.

Суддя-доповідач Мальцева

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

секретар Кузів А.В.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні апеляційнускаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Биць Ігор Анатолійович, на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

06 грудня 2023 року сторони у справі: представник позивача ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про укладення мирової угоди з метою врегулювання спору.

За умовами наданої сторонами мирової угоди від 06 березня 2023 року:

1. Відповідач надає свою згоду на розміщення Позивачем вежі з обладнанням на частині належної їй земельної ділянки площею 0,9470 га в урочищі «Росячки» с.Сілець Івано-Франківського району Івано-Франківської області, кадастровий №2625885200:01:017:0004, і не вимагає демонтажу встановленої ТОВ «Лайфселл» на цій земельній ділянці вежі із обладнанням.

2. Відповідач надає згоду на виділення земельної ділянки, площею до 0,02 га на користь ОСОБА_3 із належної їй земельної ділянки площею 0,9470 га в урочищі «Росячки» с.Сілець Івано-Франківського району Івано-Франківської області кадастровий №2625885200:01:017:0004 для розміщення та експлуатації обладнання базової станції зв`язку, споруди електрозв`язку та КТП.

3. Позивач та Відповідач зобов`язуються вчинити всі необхідні дії та оформити усі необхідні документи для укладення договору оренди земельної ділянки, площею до 0,02 га, виділеної із належної ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,9470 га в урочищі «Росячки» с.Сілець Івано-Франківського району Івано-Франківської області кадастровий №2625885200:01:017:0004 для розміщення та експлуатації обладнання базової станції зв`язку, споруди електрозв`язку та КТП.

4. Позивач та Відповідач зобов`язуються укласти строком на 10 років договір оренди земельної ділянки, площею до 0,02 га, виділеної із належної ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,9470 га в урочищі «Росячки» с.Сілець Івано-Франківського району Івано-Франківської області кадастровий №2625885200:01:017:0004, для розміщення та експлуатації обладнання базової станції зв`язку, споруди електрозв`язку та КТП, в якому розмір орендної плати буде становити 6000грн (Шість тисяч гривень 00 коп.), із врахуванням обов`язкових податкових платежів і зборів, за один місяць оренди.

Сторони укладуть Договір оренди вказаної земельної ділянки після розробки і затвердження технічної документації і присвоєння земельній ділянці кадастрового номеру.

Оплата за договором оренди земельної ділянки буде нараховуватися з моменту реєстрації права її оренди за ТОВ «лайфселл».

5. З моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження цієї мирової угоди і до укладення договору оренди земельної ділянки між Відповідачем і Позивачем, останній сплачує на користь Відповідача плату в розмірі 6000 грн/ місяць, із врахуванням обов`язкових податкових платежів і зборів, за договором про розміщення обладнання, який Позивач та Відповідач укладають в день укладення цієї мирової угоди.

6. Відповідач погодився на фактичне використання Позивачем частини належної йому земельної ділянки для розміщення та утримання обладнання базової станції зв`язку та споруди електрозв`язку до укладення Договору оренди земельної ділянки між Позивачем та Відповідачем і не вимагатиме їх демонтажу.

7. В день затвердження даної мирової угоди Сторони укладають попередній договір оренди земельної ділянки, в якому визначають умови договору оренди земельної ділянки, який буде укладено відповідно до вимог п.4 даної мирової угоди після виготовлення необхідної для цього документації.

8. Позивач несе усі витрати, пов`язані із виділенням земельної ділянки, укладенням та підписанням договору оренди земельної ділянки площею до 0,02 га, виділеної із належної ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,9470 га в урочищі «Росячки» с.Сілець Івано-Франківського району Івано-Франківської області кадастровий №2625885200:01:017:0004 для розміщення та експлуатації обладнання базової станції зв`язку, споруди електрозв`язку та КТП.

9. Після підписання цієї угоди взаємні претензії сторін, щодо оформлення ОСОБА_3 . Державного акту про право власності на земельну ділянку площею 0,9470 га в урочищі «Росячки» с. Сілець Сілецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та розміщення на ній вежі з обладнанням зв`язку ТОВ «Лайфселл», вважаються врегульованими. Позивач не має претензій щодо оформленого права власності на цю земельну ділянку на користь ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 не має претензій щодо розміщення на ній споруд і обладнання зв`язку ТОВ «Лайфселл».

10. Дана мирова угода припиняється у випадку демонтажу вежі з обладнанням ТОВ «лайфселл».

11. У випадку виникнення в ході виконання даної мирової угоди непередбачених обставин, Сторони вирішуватимуть їх шляхом переговорів.

12. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

13. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року закрито провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, за умовами якої відповідач погодився на фактичне використання позивачем частини належної йому земельної ділянки для розміщення та утримання обладнання базової станції зв`язку та споруди електрозв`язку до укладення договору оренди земельної ділянки між сторонами і не вимагатиме їх демонтажу; в день затвердження даної мирової угоди сторони укладають попередній договір оренди земельної ділянки, в якому визначають умови договору оренди земельної ділянки, який буде укладено відповідно до вимог п.4 даної мирової угоди після виготовлення необхідної для цього документації.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участь у справі, однак вважає, що рішенням суду порушені його права та законні інтереси. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду. В обґрунтування скарги вказує, що дана мирова угода порушує його право власності на земельну ділянку площею 0.02 га в урочищі «Лиса гора» с.Сілець Івано-Франківського району Іван-Франківської області, кадастровий номер №2625885201:01:015:0010, цільове призначення «для встановлення та обслуговування радіоантени і обладнання зв`язку». В 2007 році він отримав державний акт на вказану земельну ділянку. В 2008 році уклав договір оренди з ТОВ «Лайфселл» для обслуговування обладнання товариства, що розташовано на ділянці ОСОБА_5 договір виконувався до 2018 року.

З серпня 2018 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Лайфселл» виник спір з приводу дії вказаного договору оренди земельної ділянки пов`язаний з тим, що розміщення земельної ділянки на публічній кадастровій карті змістилося, і вежа зв`язку тепер розташована за межами земельної ділянки апелянта. У зв`язку із такими обставинами ОСОБА_5 звернувся до адміністративного суду з позовом до органів Держгеокадастру про зобов`язання вчинити певні дії.

Апелянт вважає, що затверджена судом мирова угода порушує його право власності, оскільки у разі виправлення технічних помилок згідно з технічною землевпорядною документацією ОСОБА_5 на кадастровій карті може утворитися накладка з земельною ділянкою ОСОБА_3 .

Представник позивача ТОВ «Лайфселл» - адвокат Пелешак Б.В. надав відзив на апеляційну скаргу. Вказує, що скарга задоволенню не підлягає, є безпідставною. Так, порушення своїх прав апелянт вбачає в припиненні з ним орендних відносин стосовно його земельної ділянки площею 0,02 га в урочищі «Лиса гора». Але ця земельна ділянка не має ніякого відношення до земельної ділянки відповідача, яка знаходиться в урочищі «Росячки», і яка є предметом мирової угоди сторін. Земельна ділянка апелянта не межує з земельною ділянкою відповідача, і ОСОБА_1 не оспорює право ОСОБА_3 на належну їй земельну ділянку. Доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається, суду не надав.

Також відзив на апеляційну скаргу надала представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 . Апеляційну скаргу вважає такою, що не підлягає задоволенню. Доводи відзиву аналогічні доводам відзиву ТОВ «Лайфселл» на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , просила закрити провадження за апеляційною скаргою, оскільки оскарженим рішенням суду не вирішувалися права та інтереси ОСОБА_1 .

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 до суду не явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_5 адвокатаБиць І.А.,який підтримавдоводи апеляційноїскарги,заперечення представника відповідача ТОВ «Лайфселл» - адвоката Пелешака Б.В., дослідивши матеріали справи та обговоривши доводиапеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу неможливо задовольнити, а апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Зі зміступозовної заявивбачається,що позивачТовариство з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку у зв`язку із тим, що під час оформлення державного акту на земельну ділянку відповідача №2625885200:01:017:0004 були допущені порушення законодавства, внаслідок чого на момент виникнення у ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку на спірній ділянці вже був розташований і введений в експлуатацію об`єкт ТОВ «Астеліт» (ТОВ «Лайфселл» на даний час). Право власності відповідача на думку позивача виникло пізніше, ніж було побудовано вказаний об`єкт, отже, вона набула право власності на земельну ділянку, на якій знаходилася вже об`єкт позивача.

Під час розгляду справи позивач визнав право відповідача на спірну земельну ділянку, і сторони уклали мирову угоду задля вирішення порядку фактичного використання позивачем частини належної відповідачу земельної ділянки для розміщення та утримання обладнання базової станції зв`язку та споруди електрозв`язку на умовах оренди.

В матеріалах справи містяться надані відповідачем достатні і належні докази права власності на спірну земельну ділянку площею 0,9470 га в урочищі «Росячки» с.Сілець Івано-Франківського району Івано-Франківської області кадастровий №2625885200:01:017:0004.

Відтак, затверджуючи мирову угоду сторін, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що дії сторін відповідають закону, не порушують прав та інтересів інших осіб.

Згідно зі ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_5 як особа яка не брала участь у справі, має право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють його права або обов`язки.

Як начас ухваленнярішення,так іпід часйого переглядув апеляційномусуді, представник ОСОБА_5 недовів,що мироваугода міжТОВ «Лайфселл»та ОСОБА_3 про порядоквикористання частиниземельної ділянкиостанньої дляексплуатації обладнаннятовариства вплинулона його правовласності наземельну ділянку площею 0.02 га в урочищі «Лиса гора» с.Сілець Івано-Франківського району Іван-Франківської області, кадастровий номер №2625885201:01:015:0010, тобто, що оскаржуваним рішенням порушені його права.

Так,в обґрунтуванняапеляційної скарги ОСОБА_5 наданосуду договірвід 05.05.2007року купівлі-продажуземельної ділянкиплощею 0,1712га в урочищі «Лиса гора» с.Сілець Тисменицького району Іван-Франківської області, кадастровий номер №2625885201:01:015:0002.

15.08.2007року Сілецькоюсільською радоюТисьменицького районуухвалено рішенняпро дозвілна змінуцільового призначення частиниземельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,0200 га дозволено змінити цільове призначення як земельної ділянки для встановлення та обслуговування радіоантени і обладнання зв`язку.

Також до матеріалів скарги додані акт обстеження вказаної земельної ділянки від 04.10.2007 року, генплан ділянки, рішення Сілецької сільськоїради Тисьменицькогорайону від20.12.2007року про затвердженняпроекту землеустроювказаної земельноїділянки івидачу ОСОБА_5 державного акту;державний акт ОСОБА_5 на правовласності на земельнуділянку площею 0,0200, призначену для встановлення та обслуговування радіоантени і обладнання зв`язку.

З договору оренди земельної ділянки вбачається, що ТОВ «Астеліт» з 2008 року орендувало у ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0200, сплачувало орендну плату.

Згідно з технічною документацію із землеустрою, наданою апелянтом, земельна ділянка ОСОБА_5 межує із земельною ділянкою ОСОБА_3 ( т.2 а.с.16).

ОСОБА_5 вважає неправильними відомості про координати поворотних точок його земельної ділянки №2625885201:01:015:0010до Державного земельного кадастру, що слугувало підставою для його звернення до суду з позовом до органів Держгеокадастру про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виправленні помилок в його технічній документації з землеустрою.

За вказаним позовом відкрито провадження у Львівському окружному адміністративному суді, розгляд справи триває, рішення по суті спору не ухвалено.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивачем до матеріалів справи надані відомості, що підтверджують факт розташування вежі мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за межами земельної ділянки ОСОБА_5 : довідки виконкому Ямницької сільської ради, матеріали топографо-геодезичних вишукувань, розроблених з метою встановлення фактичного місця знаходження вишки мобільного зв`язку, якими встановлено, що вона розташована частково на земельній ділянці ОСОБА_3 ; акт комісії з питань земельних відносин Ямницької сільської ради про те, що вишка мобільного зв`язку знаходиться на території земельної ділянки ОСОБА_3 ; рішення Ямницької сільської ради від 25.05.2021 року про затвердження вказаного акту.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апелянт ОСОБА_5 жодним чином довів обґрунтування його тверджень щодо можливого накладення координат земельної ділянки ОСОБА_3 на його ділянку, не підтвердив, що оскаржуваним рішенням суду безпосередньо встановлювались, змінювались або припинялись його права на власну земельну ділянку №2625885201:01:015:0010, оскільки предметом мирової угоди учасників справи є питання з використання земельної ділянки ОСОБА_3 з кадастровим номером №2625885200:01:017:0004.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження, відкрите за зазначеною апеляційною скаргою, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 362, 367, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Биць Ігор Анатолійович, на ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_2 , яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений 09 серпня 2023 року.

Судді: Є.Є. Мальцева

І.В. Бойчук

О.О. Томин