Ухвала

від 17.08.2023 по справі 352/1467/22

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/1467/22

Провадження № 2-во/352/8/23

УХВАЛА

17 серпня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТОВ «Лайфселл» - Б. Пелешака про виправлення описки в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_1 , яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» до ОСОБА_1 , яка дії в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, було затверджену мирову угоду укладену 06 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» та ОСОБА_1 .

Від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, мотивована тим, що суд помилково в ухвалі вказав сторін мирової угоди, а саме: суд вказав, що мирова угода укладена між «ТОВ «Лайфселл» та ОСОБА_1 », проте необхідно було вказати, що мирова угода укладена між «ТОВ «Лайфселл» та ОСОБА_2 в особі її представника опікуна ОСОБА_1 ».

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 24 червня 2021 року ОСОБА_2 була визнана недієздатною. Над нею було встановлено опіку і призначено її опікуном ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 61).

Наслідки визнання особи недієздатною передбачені ст. 40 ЦК України, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун; відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Отже, недієздатна ОСОБА_2 не мала права вчиняти будь-якого правочину, тому угоду від її імені було укладено її опікуном ОСОБА_4 .

Також відповідачем у даній справі була саме ОСОБА_4 , яка діяла в інтересах недієздатної ОСОБА_2 .

В матеріалах справи міститься спільна заява сторін ТОВ «Лайфселл» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди, що містить підпис саме відповідача ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 235-238).

В резолютивній частині ухвали від 06 березня 2023 року судом зазначено, що мирову угоду подали саме сторони ТОВ «Лайфселл» та ОСОБА_1 , та саме вказана мирова угода була затверджена судом, але не зазначено, що ОСОБА_1 діяла від імені і в інтересах недієздатної ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ТОВ «Лайфселл» - Б. Пелешака про виправлення описки в ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені при виготовлені тексту ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року у справі № 352/1467/22, виклавши перше речення резолютивної частини ухвали таким чином:

«Затвердити мирову угоду, укладену 06 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайфселл» та ОСОБА_1 , яка діє від імені і в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , такого змісту:».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягомп`ятнадцяти днівз дняїї проголошення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК